об оспаривании решения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чепуровой О.С. об оспаривании решения Совета депутатов МО с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области

по кассационной жалобе Чепуровой О.С. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2010 года, по которому постановлено:

«Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов МО с.п.Междуречье Кольского района Мурманской области от 09 апреля 2009 года № 36/4 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление», с изменениями, внесенными решением от 14 июля 2009 года № 39/5, и постановление администрации МО с.п.Междуречье Кольского района Мурманской области от 10 апреля 2009 года № 06 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление», с изменениями, внесенными постановлением от 15 июля 2009 года № 16, в части установления норматива потребления коммунальной услуги отопление 0,03697 Гкал/кв.м. в месяц для жилых домов в н.п.Килпъявр, за исключением здания общежития.

В удовлетворении остальной части требований Чепуровой О.С. отказать».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., объяснения Чепуровой О.С. и ее представителя Комраковой В.Н., поддержавшихо доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Чепурова О.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации МО с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области от 10 апреля 2009 года № 06 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление», с внесенными постановлением от 15 июля 2009 года № 16 изменениями.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в поселке ... Кольского района Мурманской области.

С ... года в данном населенном пункте для расчета коммунальной услуги отопление для многоквартирных домов применяется указанное постановление администрации МО с.п. Междуречье Кольского района. Согласно данному постановлению расчёт нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению был произведен расчетным методом исходя из конструктивных и технических параметров многоквартирных домов.

Однако, данный расчет не соответствует Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, в соответствии с которыми применение указанного метода возможно только при отсутствии техпаспортов домов. Кроме того, для производства расчета были использованы неправильные исходные данные, в частности температура наружного воздуха и продолжительность отопительного сезона.

В связи с этим установленный обжалуемым постановлением норматив потребления коммунальной услуги отопления - ... для дома № ... по улице ... в поселке Килп-Явр, в котором она проживает, не соответствует действительности.

До принятия обжалуемого постановления её семья из трех человек вносила плату за все коммунальные услуги в размере ... рубля ... копейки, в том числе за отопление - ... рублей ... копейку, после утверждения нового норматива плата за отопление увеличилась более чем в ... раз и составила ... рубля ... копейку. В результате утверждения несоответствующих законодательству нормативов она несет необоснованные расходы, что существенно ухудшает материальное положение её семьи.

Заявитель просила суд признать недействительными нормативы потребления коммунальной услуги отопление, утвержденные постановлением администрации МО с.п.Междуречье от 10 апреля 2009 года № 06, поскольку данное постановление подписано неуполномоченным лицом, не опубликовано в средствах массовой информации и противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, отменить указанное постановление с изменениями, внесенными постановлением от 15 июля 2009 года № 16, а также обязать администрацию МО с.п.Междуречье произвести перерасчёт нормативов потребления по коммунальной услуге отопление в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами, с учетом технических и конструктивных параметров домов и применением соответствующих гидрометеорологических данных.

В судебном заседании заявитель Чепурова О.Н. после уточнения и дополнения оснований заявленных требований просила признать недействительными в полном объеме со дня принятия решение Совета депутатов МО с.п. Междуречье от 09 апреля 2009 года № 36/4 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление», с изменениями, внесенными решением от 14 июля 2009 года № 39/5, а также постановление администрации МО с.п.Междуречье Кольского района Мурманской области от 10 апреля 2009 года № 06 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление», с изменениями, внесенными постановлением от 15 июля 2009 года № 16, как несоответствующими утвержденным Правительством Российской Федерации Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Представители заинтересованных лиц - администрации МО с.п. Междуречье Соловьева И.В. и Кораблев Ю.В., а также Совета депутатов МО с.п.Междуречье -Архипова Н.М. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Дунин М.Ю. полагал заявленные требования обоснованными.

Представитель заинтересованного лица - ФГУ «Вторая Мурманская КЭЧ (района)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнения по существу спора не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Чепурова О.С. просит решение суда изменить в части признания недействующими решения Совета депутатов МО с.п.Междуречье Кольского района Мурманской области от 09 апреля 2009 года № 36/4 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление» с изменениями, внесенными решением от 14 июля 2009 года № 39/5, и Постановления администрации МО с.п.Междуречье Кольского района Мурманской области от 10 апреля 2009 года № 06 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление» с внесенными постановлением от 15 июля 2009 года № 16 изменениями, не со дня вступления решения суда в законную силу, а со дня принятия обоих нормативно-правовых актов.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в мотивировочной части решения суд не дал разъяснения, почему при признании нормативно-правовых актов недействительными и нарушающими ее права он решил признать их недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, а не с момента принятия указанных нормативно-правовых актов.

Указывает на то, что в процессе рассмотрения дела не представлено подтверждения публикации в средствах массовой информации Постановления администрации МО с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области от 10 апреля 2009 года № 06, а также не представлено сведений о правомочности принятия Советом депутатов МО с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области решения от 09 апреля 2009 года № 36/4 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление» для жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности под оперативным управлением Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители заинтересованных лиц - администрации МО с.п. Междуречье и Совета депутатов МО с.п. Междуречье, ФГУ «Вторая Мурманская КЭЧ (района)», Государственной жилищной инспекции Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

Пунктом 2 указанных Правил определено, что уполномоченными органами являются органы местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Приложения к Правилам установления и определения нормативов и потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг с применением метода аналогов и экспертного метода часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется исходя из проектных данных домов. В случае отсутствия проектных данных часовая тепловая нагрузка определяется по паспортам домов. В случае отсутствия проектных и паспортных данных часовая тепловая нагрузка определяется по формуле указанной в данном пункте.

Разрешая заявленное Чепуровой О.С. требование, суд правильно применил вышеприведенные нормы материального права, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Установив, что оспариваемые Чепуровой О.Н. решение Совета депутатов МО с.п. Междуречье от 09 апреля 2009 года № 36/4 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление» с внесенными решением от 14 июля 2009 года № 39/5 изменениями и постановление Администрации МО с.п. Междуречье от 10 апреля 2009 года № 06 с внесенными постановлением от 15 июля 2009 года № 16 в части утверждения норматива потребления коммунальной услуги отопления в размере 0,03697 Гкал/кв.м., применяемого к жилому дому, в котором проживает Чепурова О.С., принято в нарушение действующего закона, суд обоснованно указал, что данный норматив рассчитан и утвержден в нарушение правового акта имеющего большую юридическую силу – Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 30 об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно представленной информации ГУПТИ Мурманской области жилые дома, по которым утвержден указанный норматив, имеют технические паспорта за исключением здания общежития. Однако, при расчете норматива указанные в паспортах домов данные не использовались.

Суд обоснованно отказал в требованиях о признании указанных актов недействующими в полном объеме, поскольку иные положения обжалуемых актов не затрагивают интересы Чепуровой О.С.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении суда и Судебная коллегия соглашается с ними.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о том, что суд не привел в решении обоснование признания нормативно-правовых актов недействительными и нарушающими ее права со дня вступления решения суда в законную силу, Судебной коллегией не могут быть приняты.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Судом в этой части приведены мотивы о том, что признание обжалуемых актов недействующими в части следует признать со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку жилищный фонд находится в федеральной собственности и на основе утвержденных нормативов потребления устанавливалась плата за жилищно-коммунальные услуги по данному фонду.

Данная позиция суда согласуется с содержащимися разъяснениями в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чепуровой О.С. – без удовлетворения.