Судья Канцерова Т.В. ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** ***
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Игнатенко Т.А.
Яцун Е.М.
при секретаре Блохиной Е.А.
с участием прокурора *** прокуратуры
Коньялыоглу И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бойчука И.Д. к Лосеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
по кассационной жалобе Бойчука И.Д. на решение Первомайского районного суда *** от 21 октября 2010 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бойчука И.Д. к Лосеву В.В. о признании Лосева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** возложения обязанности на УФМС России по *** в Первомайском административном округе *** снять его с регистрационного учета по данному адресу, а также о выселении -отказать.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В., заключение прокурора *** прокуратуры Коньялыоглу И.Б. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Истец Бойчук И.Д. обратился в суд с иском к ответчику Лосеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ***, приобрел квартиру у Чежиной Н.В.
В спорном жилом помещении в настоящее время проживает и зарегистрирован Лосев В.В. Как следует из пояснений Чежиной Н.В. Лосев В.В. обязался сняться с регистрации из отчуждаемой квартиры, поэтому она гарантировала в договоре купли-продажи квартиры то, что ответчик снимется с регистрационного учета и квартира от имущества, принадлежащего Лосеву В.В., освобождена.
Истец в настоящее время не имеет возможности использовать принадлежащее ему жилое помещение в полной мере, поскольку там остается зарегистрированным Лосев В.В., который не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, у истца не заключены какие-либо договоры с ответчиком о праве пользования последним квартирой по адресу: ***.
На основании ст. 304 ГК РФ и 35 ЖК РФ просит признать Лосева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать Отдел УФМС России по *** в Первомайском административном округе *** снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства и выселить его из спорного жилого помещения.
Представитель истца Донцов С.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лосев В.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел УФМС России по *** в Первомайском административном округе *** и Чежина Н.В. - в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Донцов С.Ф. просит решение суда отменить. Суд, отказывая в удовлетворении заявленного иска, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Чежиной Н.В. полномочий на представление каких-либо гарантий покупателю квартиры Бойчук И.Д. от имени Лосева В.В., касающихся снятия Лосева В.В. с регистрационного учета по месту жительства.
Однако и судом не были в полной мере собраны доказательства, что за Лосевым В.В. сохраняется право пользования и проживания в квартире, то есть заключенным договором, что у Лосева В.В. сохраняется право пользования и проживания.
Не может быть принят во внимание и тот факт, что Лосев В.В. сохраняет за собой право пользования квартирой на основании Договора купли-продажи *** в *** от ***, так как данный договор был заключен между Лосевым В.В. и Чежиной Н.В., а не между Лосевым В.В. и Бойчук И.Д.
На основании вышеизложенного кассатор просит отменить решение Первомайского районного суда *** от *** и направить дело на новое рассмотрение, в другом составе суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Бойчука И.Д. и Лосева В.В. т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено ГК РФ.
Согласно ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ - условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, суд исходил из того, что ***, между Коноваловым С.В., действовавшим по доверенности от имени Чежиной Н.В., в свою очередь действовавшей по доверенности от имени Лосева В.В. и Чежиной Н.В. заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: ***.
На основании п. 10 указанного договора Лосев В.В. остается зарегистрированным и имеет право пользования и проживания в данной квартире /л.д. 60/.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что суд Лосев В.В. сохраняет право пользования квартирой по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ***, заключенного им с Чежиной Н.В., данное право носит безусловный характер и ничем не ограничено.
Поскольку Чежина Н.В. приобрела право собственности на квартиру под условием сохранения за Лосевым В.В. права на проживание и пользование данной квартирой, продать права на спорную квартиру она могла лишь в том объеме в котором приобрела т.е. с указанным выше условием. Поскольку при переходе права собственности на спорную квартиру к Бойчуку И.Д. Лосев В.В. лично каких - либо обязательств о том, что он освободит жилое помещение и снимется с регистрационного учета не давал, истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Чежиной Н.В. полномочий на предоставление каких-либо гарантий покупателю квартиры Бойчуку И.Д. от имени Лосева В.В., касающихся снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства, из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что Лосев В.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению и в удовлетворении иска отказал.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка. Так в частности, оценивая доводы представителя истца о том, что регистрация ответчика и проживание его в спорном жилом помещении препятствуют реализации истцом правомочий собственника жилого помещения, которыми он наделен в силу ст. 209 ГК РФ, суд обоснованно указал, что они не могут быть приняты во внимание т.к. фактически квартира Бойчуком И.Д. приобретена с обременением в виде не обусловленного какими-либо ограничениями права пользования спорным жильем ответчиком Лосевым В.В.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Первомайского районного суда *** от 21 октября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи