об отмене дополнения к графику отпусков

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Валькова В.В. к Главному Управлению МЧС России по *** об отмене дополнения к графику отпусков на 2010 год и отмене части графика отпусков на 2010 год,

по кассационной жалобе представителя Главного Управления МЧС России по *** – Поляковой Т.С. на решение Октябрьского районного суда *** от ***, по которому постановлено:

«Исковые требования Валькова В.В. к Главному Управлению МЧС России по *** об отмене дополнения к графику отпусков на 2010 год и отмене в части графика отпусков на 2010 год удовлетворить.

Признать незаконным и отменить дополнение к графику отпусков ГУ МЧС России по *** на 2010 год, утвержденное Начальником ГУ МЧС России по *** Светельским В.Н., в отношении предоставления Валькову В.В. отпуска за 2010 год с ***.

Признать незаконным и отменить график отпусков ГУ МЧС России по *** на 2010 год, утвержденный Начальником ГУ МЧС России по *** Светельским В.Н., в части предоставления Валькову В.В. отпуска за 2010 год с *** по ***.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** в пользу Валькова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., представителя ответчика Полякову Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе Валькова В.В. и его представителя Стрючкова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Стрючков А.С., действуя в интересах Валькова В.В., на основании доверенности последнего, обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по *** об отмене дополнения к графику отпусков на 2010 год и отмене части графика отпусков на 2010 год.

В обоснование заявленных требований указал, что истец работает в отделе Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по *** в должности старшего дознавателя. В декабре 2009 года начальником отдела ГПН *** утвержден график отпусков сотрудников отдела на 2010 год. В графике истцу был установлен отпуск в период с 14 июня по *** и с 22 ноября по ***. Однако в феврале 2010 года, истцу было сообщено, что на основании указания начальника Управления его отпуск перенесен с 14 июня на апрель 2010 года, в связи с чем, *** истец был вынужден написать рапорт о предоставлении ему отпуска за 2010 год. Однако, изменение периода предоставления отпуска с ним не согласовывалось, с приказом об изменении отпуска он ознакомлен не был. На его обращение о предоставлении ему отпуска в соответствии с графиком отпусков, было подготовлено дополнение к графику отпусков, утвержденное начальником Главного Управления МЧС России по ***, в соответствии с которым отпуск истцу предоставлялся с ***.

Полагая данные действия начальника ГУ МЧС России по *** незаконными, просил отменить дополнение к графику отпусков на 2010 год в отношении предоставления истцу отпуска за 2010 год с ***; признать незаконным и отменить график отпусков на 2010 год, в части предоставления отпуска за 2010 год со *** по ***.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по *** иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Главного управления МЧС России по *** – Полякова Т.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и данным в судебном заседании.

Также указывает, что дополнение к графику отпусков, утвержденное начальником Главного управления МЧС России по ***, принято с учетом интересов службы и отпусков других сотрудников, в связи с этим, Валькову В.В. был определен отпуск с ***. Обращает внимание суда кассационной инстанции, что в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, начальнику разрешается уменьшать нормы отпусков в напряженные периоды службы и увеличивать в другие периоды текущего календарного года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Установив, что Вальков В.В. проходит службу в территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, принимая во внимание обстоятельства, на которые истец ссылался как на основания своих требований, суд первой инстанции правильно исследовал нормативно – правовые акты, регламентирующие прохождение службы в МЧС.

На основании положений ст. 40 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожаренной безопасности» от *** № 116-ФЗ, п.п. 45, 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от *** N 4202-1, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имел право на очередной ежегодный отпуск, который должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планом очередных ежегодных отпусков.

Суд первой инстанции, установив, что начальником Отдела ГПН *** УГПН ГУ МЧС России был утвержден график отпусков сотрудников отдела на 2010г. (по которому истцу должен быть предоставлен очередной ежегодный отпуск в первой половине года с 14 июля по 30 июля), а согласно утвержденного *** начальником Главного управления МЧС России по *** графика отпусков ГУ МЧС России по *** на 2010г. ему должен быть предоставлен отпуск в период со 02 апреля по ***, обосновано применил при разрешении дела Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (приложение к Приказу МВД России от *** N 1038), с последующими изменениями и дополнениями. Указанный нормативный правовой акт определяет порядок предоставления ежегодных очередных отпусков.

Вместе с тем, Инструкция была применена судом первой инстанции без учета структуры территориального органа МЧС России – Главного управления МЧС России по *** и компетенции руководителя Главного управления МЧС России по *** и начальника отдела ГПН по ***.

Согласно исследованных судом первой инстанции доказательств и исследованных судебной коллегией в соответствии со ст.358 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно представленных ответчиком письменных доказательств, судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом дано неверное толкование вышеуказанной Инструкции.

Так из Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (приложение к приказу МЧС России от *** ***), усматривается, что указанный орган специально уполномочен решать задачи в области гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предназначается для осуществления функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.1).

Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации входит в систему МЧС России (п. 4).

В силу п.8 Положения Главное управление МЧС России осуществляет в установленном порядке руководство подразделениями Государственной противопожарной службы МЧС России. Структура и штатное расписание Главного управления МЧС России утверждается Министром.

Согласно схемы организации территориального органа МЧС России – Главного управления МЧС России по *** и выписки из штатного расписания ГУ «Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по ***)», введенного в действие приказом МЧС России от *** ***, в состав основных подразделений Главного управления входит Управление Государственного пожарного надзора. Последнее имеет отделы и территориальные подразделения. В территориальном подразделении ГПН (по городу Мурманску), в соответствии со штатным расписанием, имеется должность старшего дознавателя, которую замещает истец.

Начальником У.Г. пожарного надзора Главного управления МЧС России по *** утверждено *** «Положение об отделе Государственного пожарного надзора *** Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по ***», определяющее, что он является органом, специально уполномоченный решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по городу Мурманску.

В соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главное управление МЧС по *** возглавляет начальник (п.14), компетенция которого приведена в п.15 Положения. Согласно последнего, начальник Главного управления руководит деятельностью Главного управления и подчиненных подразделений (п.п.2), утверждает штатные расписания подчиненных подразделений.. (п.п.4), назначает на должность и освобождает от должности военнослужащих, сотрудников, государственных служащих и работников в пределах своей компетенции (пп.10), издает в пределах своей компетенции приказы по вопросам организации деятельности Главного управления МЧС России, подчиненных подразделений, обеспечивает контроль за их выполнением (п.п. 9), пользуется правом приема и увольнения военнослужащих, сотрудников, применения к ним мер поощрения и дисциплинарного взыскания (п.п.12), предоставляет в установленном порядке отпуска военнослужащим, сотрудникам, государственным служащим и работникам Главного управления МЧС России (п.п.15).

Судебная коллегия находит, что в соответствии с предоставленными начальнику Главного управления МЧС России по *** полномочиями генерал – майором Светельским В.Н. *** был утвержден график отпусков Главного управления МЧС России по *** на 2010 год, в соответствии с которым истцу предоставлялся очередной ежегодный отпуск со *** по ***, которым должен был руководствоваться истец.

Принимая во внимание приведенную выше структуру территориального органа МЧС России и нормативных правовых актов, исследованные судом первой и кассационной инстанции доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неверно истолковал положения п. 15.1. п. «ж», п.15.8, п. 15.9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Они позволяют придти к выводу о том, что начальником, имеющим право предоставления отпуска истцу; утверждения графика отпусков категории сотрудников, к которым относится истец; установления очередности предоставления отпусков сотрудникам в соответствии с Инструкцией является начальник Главного управления МЧС России по ***. Действия начальника Главного управления по утверждению графика отпусков, дополнений к графику отпусков Главного управления МЧС России по *** от ***, согласно которых истцу (не воспользовавшемуся правом на ежегодный очередной отпуск за 2010г. по графику в апреле – мае 2010г.), отпуск предоставляется с ***, совершены в пределах предоставленной компетенции и в соответствии с положениями п. 15.8, 15.9 Инструкции.

Из объяснений истца в судебном заседании, его рапортов: на имя начальника Отдела государственного пожарного надзора *** от апреля 2010г. и начальника Главного управления МЧС России по *** (л.д. 21, 22), рапорта заместителя начальника ГУ МЧС России по *** начальника У.Г. пожарного надзора на имя начальника Главного управления МЧС России по *** от *** (л.д.52) следует, что до его сведения был доведен график отпусков Главного управления МЧС России по ***, утвержденный начальником Главного управления МЧС России по ***.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции, что лицом, имеющим правом предоставления отпуска истцу и утверждения графика отпусков, установления очередности предоставления отпусков сотрудникам имеет начальник Отдела ГПИ *** ГУ МЧС России, т.к. он не подтверждается материалами дела и основан на ошибочном толковании п.15 п.п. «ж» Инструкции. Данная компетенция не предоставлена начальнику Отдела ГПН по *** об Отделе; в п. 2 должностной инструкции начальника ОГПН *** УГПН ГУ МЧС России по *** предусмотрено, что в его должностные обязанности входит подготовка предложения по графику отпусков сотрудников отдела. В рамках предоставленных полномочий им и был разработан график отпусков, согласно которого истцу фактически предлагалось предоставить отпуск в июне –июле 2010г.

С учетом приведенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене и находит возможным в соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда *** от *** отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Валькова В.В. к Главному Управлению МЧС России по *** об отмене дополнения к графику отпусков ГУ МЧС России по *** на 2010 год, утвержденного начальником ГУ МЧС России по *** Светельским В.Н., в отношении предоставления Валькову В.В. отпуска за 2010 год с ***, признания незаконным и отмене графика отпусков ГУ МЧС России по *** на 2010 год, утвержденного начальником ГУ МЧС России по *** Светельским В.Н., в части предоставления Валькову В.В. отпуска за 2010 год со *** по ***, - отказать.

председательствующий:

судьи: