о выселении

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой М.А. к Ершову М.А. о выселении

по кассационной жалобе Ершова М.А. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 09 сентября 2010 года, по которому постановлено:

« Исковые требования Ершовой М.А. к Ершову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – ** – удовлетворить.

Сохранить за Ершовым М.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ** на срок один месяц. То есть до *** 2010 года.

По истечении срока пользования жилым помещением, предоставленного решением суда, соответствующее право пользования Ершовым М.А. жилым помещением – ** прекратить и выселить Ершова М.А. из жилого помещения – **».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., возражения на кассационную жалобу Ершовой М.А., просившей решение суда не изменять, заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Зориной Н.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ершова М.А. обратилась в суд с иском к Ершову А.Ю. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: **

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данного жилого помещения на основании договора дарения от ***2004 года. Ответчик, брак с которым был заключен ***2006 года, зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи. Однако *** 2010 года брак с ответчиком прекращен. До настоящего времени он проживает в принадлежащей ей квартире и добровольно покинуть жилое помещение не желает. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, полагала об отсутствии у него права пользования жилым помещением.

Просила выселить ответчика из спорной квартиры.

В судебном заседании Ершова М.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ершов А.Ю. исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица УФМС РФ по Мурманской области, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В кассационной жалобе Ершов А.Ю. просит решение суда изменить и принять новое решение о предоставлении ему права пользования жилым помещением до *** 2010 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на предоставление крайне ограниченного срока 1 месяц для решения жилищного вопроса.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчик Ершов А.Ю. и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что Ершовой М.А. на праве личной собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: **

Право собственности на данную квартиру возникло у истицы до вступления в брак с Ершовым А.Ю.

Стороны состояли в зарегистрированном браке *** 2006 года. От брака имеют дочь М.А. *** 2008 года рождения.

Ответчик Ершов А.Ю, был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире *** 2007 года в качестве члена семьи- супруга Ершовой М.А.

*** 2010 года брак между Ершовой М.А. и Ершовым А.Ю. прекращен, о чем свидетельствует копия свидетельства о расторжении брака. ( л.д. 11)

Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорной квартиры в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд правомерно исходил из прекращения семейных отношений Ершова А.Ю. с собственником жилого помещения Ершовой М.А. и отсутствия права собственности на спорное жилое помещение. Между сторонами каких-либо соглашений о сохранении права пользования в связи с прекращением брака достигнуто не было, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Поскольку спорная квартира необходима истице для личного пользования, то суд обоснованно принял решение о выселении ответчика из спорного жилого помещения. При этом суд в целях обеспечения баланса интересов сторон и исходя из обстоятельств настоящего дела, правильно сохранил за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до *** 2010 года. Об этом свидетельствуют собранные по делу доказательства, которым в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Его мотивы подробно приведены в обжалуемом решении суда, являются убедительными.

Доводы кассатора о том, что ему за ним должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на больший срок, несостоятельны. В данном случае судом предоставлен ответчику разумный срок для пользования жилым помещением с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда и на правильность постановленного решения суда не влияют.

Нарушения норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ершова М.А. – без удовлетворения.