Судья Канцерова Т.В. ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** ***
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симаков А.В.
судей Игнатенко Т.А.
Яцун Е.М.
При секретаре Блохиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), Мурманское отделение *** к ООО «СтройКомплект», ООО «Ритейл Менеджмент», Сорока Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
по кассационной жалобе представителя ООО «СтройКомплект» Кузнецова Ю.В. на решение Первомайского районного суда *** от 26 октября 2010 года, по которому постановлено:
«Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения *** к ООО «СтройКомплект», ООО «Ритейл Менеджмент», Сорока Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СтройКомплект», Сорока Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения *** задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ***, ***-и в сумме 265 895 191 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., а всего взыскать - 265 955 191 (двести шестьдесят пять миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч сто девяносто один) руб. 41 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
1)недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сорока Н.А., заложенное по Договору ипотеки от *** ***-И-02: гот
-жилой дом, общая площадь 771,40 кв.м., инв. ***:57-9452, лит. А1 А2,а,а1,а2,№1,№2. Адрес объекта: ***, п ДСК «Ранис», ЗАО «СКЗ-4», ***. Условный номер 50-50-20/017/2006-109 качестве начальной продажной цены установить залоговую стоимость 99 547 500 руб.;
- дом охраны с гаражом, общая площадь 89,50 кв.м., инв. ***:057-0945 лит. Б, адрес объекта: ***, пос.ДСК «Ранис», ЗАО «СКЗ-4», ***. Условный номер 50-50-20/089/2006-164, в качестве начальной продажной цены установить залоговую стоимость — 14 661 750 руб.;
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства: категория земель: земли поселений, общая площадь 3 000 кв.м., Адрес объект; ***, Успенский с.о., *** ЗАО «СКЗ-4», уч. 236. Кадастровый номер 50:20:005 02 11:0335, в качестве начальной продажной цены установить залоговую стоимость - 190 196 184 руб.
Общую начальную продажную цену вышеперечисленного недвижимого имущества, принадлежащего Сороке Н.А., установить в размере 304 405 434 руб. 00 коп.
2) имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СтройКомплект», заложенное по договору залога ценных бумаг от *** ***-и-О7 - обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Кольская энергосбытовая компания» (ИНН 5105041148; ОГРН 1055100064480), номер государственной регистрации 1-01-55159-Е, номиналом 0,011 рубля, в количестве 139024390 штук, что составляет 38,9 % от общего количества размещенных акций данного типа /29,2 % т уставного капитала/, в качестве начальной продажной цены установить залоговую стоимость 199 499 999руб. 65коп.
3). имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Ритейл Менеджмент», заложенное по договору залога доли в уставном капитале от *** ***-И-05 - доли в уставном капитале ООО «Строй Комплект», номиналом 100 руб., в количестве 97 штук, что составляет 97 % уставного капитала ООО «СтройКомплект», в качестве начальной продажной цены установить залоговую стоимость 7 275 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с ООО «СтройКомплект», ООО «Ритейл Менеджмент», Сорока Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения *** расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Заслушав доклад судьи Симакова А.В., возражения против жалобы представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения *** Боломожнова С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения *** обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплект», ООО «Ритейл Менеджмент», Сорока Н.А. о взыскании задолженности по кредитном договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что *** между Банком и ООО «СтройКомплект» был заключен договор ***-и об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался открыть заемщику ООО «СтройКомплект» невозобновляемую кредитную линию для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат, также для приобретения ценных бумаг ОАО «Колэнергосбыт» на срок до *** с лимитом в сумме 285000 000 руб. под процентную ставку 13,75 % годовых (с учетом дополнительного соглашения *** от *** По кредитному договору, процентная ставка является переменной 14,45-16,70% годовых). Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитные ресурсы перечислены Банком заемщику на основании платежного поручения *** от *** на сумму 285 000 000 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором ООО «СтройКомплект» предоставил Банку:
1. залог (ипотеку) недвижимого имущества, принадлежащего Сорока И, (договор ипотеки от *** ***-И-02);
2. залог обыкновенный именных бездокументарных акций ОАО «Кольская энергосбытовая компания» (договор залога ценных бумаг от *** ***-И-07);
3. залог долей в уставном капитале ООО «СтройКомплект», залогодатель ООО «Ритейл Менеджмент» (договор залога доли в уставном капитале от *** ***-И-05).
4. поручительство Сорока Н.А. на полную сумму обязательств Заемщика (Договор поручительства от *** ***).
ООО «СтройКомплект» в нарушение условий Кредитного договора не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредитной 13.03 задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.
Банком в адрес Заемщика, Поручителя и Залогодателей направлялись извещенния о наличии просроченной задолженности, а также *** в адрес ООО «СтройКомплект» направлялось требование о досрочном, в срок до *** возврате задолженности по Кредитному договору в сумме 256 292 035 руб. 66 коп., однако, требование Банка исполнено не было.
Сорока Н.А. и ООО «Ритейл Менеджмент» письмами от *** *** и 03-04-12/160 были уведомлены о том, что Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном, в срок до ***, возврате задолженности по кредитному договору в сумме 256 292 035 руб.
На основании изложенного Банк просит взыскать солидарно с ООО «СтройКомплект», Сорока Н.А. в пользу Банка задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** ***-и в сумме 257 067 708 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: 1). недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сорока Н.А., заложенное по Договору ипотеки от *** ***-И-02:
-жилой дом, общая площадь 771,40 кв.м., инв. ***:57-9452, лит. А, А1, А2,а,а1,а2,№1,№2. Адрес объекта: ***, пос. ДСК «Ранис», ЗАО «СКЗ-4», ***. Условный номер 50-50-20/017/2006-109, в качестве начальной продажной цены установить залоговую стоимость 99 547 500 руб.;
- дом охраны с гаражом, общая площадь 89,50 кв.м., инв. ***:057-09452, в лит. Б, адрес объекта: ***, пос. ДСК «Ранис», ЗАО «СКЗ-4», ***. Условный номер 50-50-20/089/2006-164, в качестве начальной продажной цены установить залоговую стоимость - 14 661 750 руб.;
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 000 кв.м., Адрес объекта: ***, Успенский с.о., ***, ЗАО «СКЗ-4», уч. 236. Кадастровый номер 50:20:005 02 11:0335, в качестве начальной продажной цены установить залоговую стоимость - 190 196 184 руб.
Общую начальную продажную цену вышеперечисленного недвижимого имущества, принадлежащего Сороке Н.А., установить в размере 304 405 434руб. 00коп.
2). имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СтройКомплект», заложенное по договору залога ценных бумаг от *** ***-И-07 -обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Кольская энергосбытовая компания» (ИНН 5105041148; ОГРН 1055100064480), номер государственной регистрации 1-01-55159-Е, номиналом -0,011 рубля, в количестве 139024390 штук, что составляет 38,9 % от общего количества размещенных акций данного типа /29,2 % т уставного капитала/, в качестве начальной продажной цены установить залоговую стоимость 199 499 999 руб. 65коп.
3). имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Ритейл Менеджмент», заложенное по договору залога доли в уставном капитале от13.03.2008 г. ***-И-05 - доли в уставном капитале ООО «Строй Комплект», номиналом 100 руб., в количестве 97 штук, что составляет 97 % уставного капитала ООО «СтройКомплект», в качестве начальной продажной цены установить залоговую стоимость 7 275 руб. 00 коп., и взыскать солидарно со всех трех ответчиков в пользу Банка уплаченную по неимущественным требованиям государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Луньев А.В. заявил ходатайство об уточнении исковых требований: указывает, что по состоянию на ***, т.е. на день рассмотрения дела в суде, сумма задолженности по кредитному договору возросла в части уплаты комиссии и пени, и в настоящее время составляет: основной долг - 234 690 000 руб., проценты - 18 670 042 руб. 42 коп., комиссии - 15 000 руб., пени 12 520 148 руб. 89 коп., всего просит взыскать 265 895 191 руб. 41 коп. В остальной части исковые требования остались неизменными, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СтройКомплект» Кузнецова Ю.В. возражений против иска не представила, просила снизить размер неустойки до 100 000 руб., ссылаясь на трудное материальное положение организации.
Представитель ООО «Ритейл Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Ответчик Сорока Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: ***, снята с регистрационного учета по данному адресу в ***, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя был назначен адвокат *** коллегии адвокатов Вертинская Л.Р., не возражавшая против иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор представитель ООО «СтройКомплект» Кузнецова Ю.В. просит решение суда отменить в части
взыскания неустойки в полном размере, и полагает, что решение в данной части подлежит отмене.
Ответчик полагает, что судом неправомерно не была применена ст. 333 ГК РФ. Заявленная сумма неустойки в размере 12 520 148. 89 руб. явно несоизмерима наступившим последствиям. За пользование кредитными денежными средствами Ответчиком оплачивались денежные средства за открытие кредитной линии (285 000 рублей), проценты, в предусмотренном договором размере (с даты выдачи кредита 13, 75 % годовых, с учетом дополнительного соглашения *** от ***, процентная ставка является переменной и составляет 14, 45 16, 70 %), обслуживание кредитной линии (0,3 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности но кредиту), за пользование лимитом кредитной линии (0. 5 % годовых).
На основании вышеизложенного, кассатор просит отменить решение Первомайского суда *** в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 12520148, 89 руб. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Сорока Н.А. и представителей ООО «СтройКомплект», ООО «Ритейл Менеджмент» т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочь исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со статьей 353 ГК РФ, статьей 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения..., становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручите,
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, солидарно.
В силу требований ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При этом, решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть документально обосновано.
В силу статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии со статьей 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора ***-и от *** заключенного между Банком и ООО «СтройКомплект» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 5.1.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурса неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и /или платы за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линией и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего три календарных дня.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства *** от *** поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что *** между Банком и ООО «СтройКомплект», был заключен договор ***-и об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался открыть заемщику ООО «СтройКомплект» невозобновляемую кредитную линию для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат, а также для приобретения ценных бумаг ОАО «Колэнергосбыт» на срок до *** с лимитом в сумме 285 000 000 руб. под процентную ставку 13,75 % годовых (с учетом дополнительного соглашения *** от *** к Кредитному договору, процентная ставка является переменной 14,45-16,70 % годовых).
Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплат проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства *** от *** Сорока Н.А. является поручителем по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Согласно договорам поручительства от *** заключенному истцом с поручителем, последний принял на себя обязанность отвечать солидарно за исполнение ООО «СтройКомплект» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Факт заключения кредитного договора и договоров поручительства на указанных выше условиях, ответчиками не оспариваются и подтверждено документально.
В судебном заседании установлено, что Обществом нарушены условия заключенного им с банком договора, и не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором № ***-и согласно представленному банком расчету, который ответчиками не оспорен, сумма задолженности составляет на ***: сумма основанного долга - 234 690 000 рублей, сумма процентов - 18 670 041 рубля 29 копеек, неустойка (пеня) 12 520 148 рублей 89 коп., комиссии /просроченная плата за обслуживавание кредита/ -- 15 000 рублей, всего задолженность составляет 265 895 191 руб. коп. Расчет ответчиками не оспорен, оснований сомневаться в правильное расчета у суда не имелось /л.д.209-217/.
Данная сумма обоснованно взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в силу ст. ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ где, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Исходя из договора ипотеки от *** ***-И-02): предметом данного договора является залог (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего Сорока Н.А. (договор ипотеки -жилой дом, общая площадь 771,40 кв.м., инв. ***:57-9452, лит. А, А1, А2,а,а1,а2,№1,№2. Адрес объекта: ***, пос. ДСК «Ранис», ЗАО «СКЗ-4», ***. Условный номер 50-50-20/017/2006-109, залоговая стоимость 99 547 500 руб.;
- дом охраны с гаражом, общая площадь 89,50 кв.м., инв. ***:057-0945 лит. Б, адрес объекта: ***, пос. ДО, «Ранис», ЗАО «СКЗ-4», ***. Условный номер 50-50-20/089/2006-164, залоговая стоимость- 14 661 750 руб.;
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли поселений, общая площадь 3 000 кв.м., Адрес объект; ***, Успенский с.о., *** ЗАО «СКЗ-4», уч. 236. Кадастровый номер 50:20:005 02 11:0335, залоговая стоимость - 190 196 184 руб.
2. залог обыкновенный именных бездокументарных акций ОАО «Кольская энергосбытовая компания» (договор залога ценных бумаг от *** ***-и-О7 - обыкновенные именные бездокументарные акции ОА «Кольская энергосбытовая компания» (ИНН 5105041148; ОГРН 1055100064480 номер государственной регистрации 1-01-55159-Е, номиналом 0,011 рубля, в количестве 139024390 штук, что составляет 38,9 % от общего количества размещенных акций данного типа /29,2 % т уставного капитала/, залоговая стоимость - 199 499 999 руб. 65 коп.
3. залог долей в уставном капитале ООО «СтройКомплект», залогодатель ООО «Ритейл Менеджмент» (договор залога доли в уставном капитале от *** ***-И-05) - доли в уставном капитале ООО «Строй Комплект», номиналом 100 руб., в количестве 97 штук, что составляет 97 уставного капитала ООО «СтройКомплект», залоговая стоимость - 7 275 руб.
Поскольку ответчиками взятые на себя обязательства перед банком в надлежащем порядке не выполняются, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованно удовлетворены судом. Устанавливая начальную продажную стоимость имущества, суд правомерно определил ее действительную цену (рыночную стоимость) исходя из ликвидационной и рыночной стоимости объекта залога.
Мотивы, изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так в частности, проверяя доводы ответчика о несоразмерности неустойки, суд правомерно не принял их во внимание т.к. трудное материального положение не является основанием для снижения размера неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.
Кассационная жалоба проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статья 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Первомайского районного суда *** от 26 октября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи