о восстановлении на работе

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Поддубной З.В. к Государственному областному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кировский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кировский психоневрологический интернат» на решение Кировского городского суда Мурманской области от 15 сентября 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Поддубной З.В. удовлетворить.

Восстановить Поддубную З.В. в должности главного бухгалтера Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кировский психоневрологический интернат».

Отменить приказ № ... от ... года и снять с Поддубной З.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Отменить приказ № ... от ... года и снять с Поддубной З.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Взыскать с Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кировский психоневрологический интернат» в пользу Поддубной З.В. заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по. ... года в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кировский психоневрологический интернат» в пользу Поддубной З.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кировский психоневрологический интернат» в пользу Поддубной З.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кировский психоневрологический интернат» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копейки».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., объяснения представителя Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кировский психоневрологический интернат» Комкова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы истицы Поддубной З.В., заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Поддубная З.В. обратилась с иском к ГОСУСОССЗН «Кировский психоневрологический интернат» (далее Интернат) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ... года она работала в должности ....

Приказом директора Интерната № ... от ... года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей по непредставлению персонифицированных данных в Пенсионный Фонд РФ и неисполнение распоряжений и приказов директора Интерната.

Приказом директора Интерната № ... от ... года она уволена по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанности при наличии дисциплинарного взыскания.

С приказом № ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора она не согласна, поскольку должностная инструкция главного бухгалтера не содержит обязанности по обработке персональных данных работников Интерната и передаче их в Пенсионный фонд РФ. Также при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель не затребовал от нее объяснение, тем самым нарушил процедуру применения взыскания.

С приказом № ... от ... год об увольнении также не согласна, поскольку выявленные нарушения в хозяйственной деятельности Интерната о перерасходе бюджетных средств при оплате работникам компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно были устранены. Работниками Интерната и ею лично добровольно внесены в кассу Интерната излишне полученные суммы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Своими действиями она не причинила ущерб бюджету Интерната, поэтому в ее действиях отсутствует дисциплинарный проступок. Кроме того, дисциплинарное взыскание объявлено ей по истечению срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, из-за незаконного увольнения с работы она осталась без постоянной работы, испытала нервный стресс и страх за свое будущее.

Считая увольнение незаконным, Поддубная З.В. просила отменить приказ № ... от ... года и приказ № ... от ... года, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по ... года в суме ... рубля ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и его проездом к месту судебного заседания в размере ... рублей ... копеек.

Истец и ее представитель Михельсон - Рудова В.Ю. в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика Мальцева А.А. и Новичков А.И. иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и.о. директора ГОСУСОССЗН «Кировский психоневрологический интернат» ставит вопрос об отмене решения.

Указывает на то, что существенных нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности Поддубной З.В. работодателем не допущено.

Кроме того, считает ошибочным вывод суда о нарушении срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности по приказу № ... от ... года, который с учетом нетрудоспособности истицы и нахождения в отпуске истекал ... года, данный вопрос не полностью был исследован судом.

В возражениях на кассационную жалобу истица считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ГОСУСОССЗН «Кировский психоневрологический интернат» и представитель истицы – Михельсон-Рудова В.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований истицы об отмене приказа № ... от ... года о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Оснований для отмены решения суда в остальной части Судебная коллегия не находит.

По делу установлено, что Поддубная З.В. работала в должности ... Интерната.

Приказом директора Интерната от ... года № ... истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение распоряжений и приказов директора Интерната от ... года № ... и от ... года № ... по предоставлению персонифицированных данных в Пенсионный Фонд Российской Федерации в срок до ... года.

Разрешая заявленный истицей спор и удовлетворяя требование об отмене приказа от ... года о наложении на истицу взыскания в виде выговора, суд пришел к выводу о том, что работодателем был нарушен установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания, что является безусловным основанием к его отмене.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав представленные сторонами объяснения и ответчиком доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о совершении истицей дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем неисполнении должностных обязанностей ... Интерната и в неисполнении распоряжений директора по формированию сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сотрудников Интерната.

При этом суд правильно указал, что согласно статье 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. В силу ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» сведения о страховых взносах на сотрудников учреждения формируются на основании данных бухгалтерского учета, за ведение которого главный бухгалтер несет ответственность.

В соответствии с п.п.1,7 п. 2и п.п. 2 п. 2 должностной инструкции главный бухгалтер организует учет денежных средств, а также производит: начисление заработной платы работникам; начисление и перечисление платежей в государственный бюджет; начисление и перечисление взносов на государственное социальное страхование; отчисление средств в фонды, предусмотренные законодательством, а также организует бухгалтерский учет хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономичным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, контроль за сохранностью собственности интерната. На главного бухгалтера возложено обеспечение рациональной организации учета и отчетности в интернате на основе максимальной централизации и механизации учетно-вычислительных работ.

Действительно в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела и показаний свидетелей директора М. и специалиста по кадрам А. следует, что приказом № ... от ... года на главного бухгалтера Интерната Поддубную З.В. возложена обязанность контроля за предоставление персонифицированных данных в Пенсионный Фонд РФ, а приказом № ... от ... года истица назначена ответственной за предоставление персонифицированных данных в Пенсионный Фонд РФ (л.д. 176,178).

Однако, Поддубная З.В. отказалась формировать файл, содержащий сведения о страховых взносах, и предоставлять его в ПФР по городу Кировску, указанная работа за главного бухгалтера была выполнена инспектором отдела кадров А.

При этом при ознакомлении ... с приказом № ... и ... с приказом № ..., а также в двух служебных записках от ... на данные приказы (л.д.177,179) истица дала объяснения об отказе от предоставления персонифицированных данных на работников в пенсионный орган. В судебном заседании истица также не отрицала то обстоятельство. что ею не формировались сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование на сотрудников Интерната.

Данные объяснения были обоснованно расценены ответчиком как объяснения работника, полученные до применения дисциплинарного взыскания, необходимости затребования от истицы повторного объяснения или составления акта об отказе истицы от объяснений у работодателя не имелось. В судебном заседании ответчик ссылался на то, что до применения дисциплинарного взыскания истицей предоставлялась служебная записка с указанием причины неисполнения ею как ... распоряжений руководителя учреждения.

Однако, судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к ошибочному выводу о нарушении работодателем порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Поэтому судебное решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования об отмене приказа № ... от ... года, поскольку на основании имеющихся в деле и исследованных судом доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом директора Интерната от 12 августа 2010 года № 194 в связи с нарушениями положения Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ст. 7), ст. 2 Положения «О главных бухгалтерах», пп. 1,2,4,6,7,9,11 пункта 2 должностных обязанностей главного бухгалтера, пунктов 1.2.,5.1. Постановления Правительства Мурманской области от 12.04.2005 г. № 132-ПП Поддубная З.В. уволена с занимаемой должности по п.п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии имеющихся не снятых дисциплинарных взысканий.

Согласно тексту приказа в основу увольнения ответчиком положены результаты проведенной в период с ... на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области от ... № ... проверки финансово-хозяйственной деятельности ГОСУСО ССЗН «Кировский психоневрологический интернат» за ... год, по результатам которой установлен перерасход денежных средств по оплате сотрудникам учреждения расходов стоимости проезда в отпуск и в командировку.

Исследовав указанные в приказе обстоятельства, суд с учетом должностной инструкции главного бухгалтера Интерната, ст. 7 Федерального закона РФ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 22 Положения о главных бухгалтерах, утвержденное постановлением Совмина СССР от 24.01.1980г (в ред. от 04.06.1988г) постановил правильный вывод о совершен истицей дисциплинарного проступка, связанного с нарушением финансовой дисциплины. Днем обнаружения дисциплинарного проступка является ... года.

Данные обстоятельства не отрицала и сама истица, которая подтвердила, что перерасход бюджетных средств по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно возникло по её вине, внесение ею в кассу Интерната части перерасходованных денежных средств, оформив их от имени работников, без уведомления директора и последующее перечисление на счет в УФК как возмещение ущерба по акту ревизии.

Вместе с тем, отменяя данный приказ, суд исходил из того, что истица подвергнута дисциплинарному взысканию по приказу № ... от ... года в нарушение положения статьи 193 ТК РФ по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Данный вывод суда также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и поэтому не может быть признан правильным.

С учетом нахождения истицы на листке нетрудоспособности с ... по ... а с ... по ... в очередном отпуске по утвержденному графику (... дня), нетрудоспособности с ... по ..., то согласно ст. 193 ТК РФ месячный срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности истекал ... Приказ ответчиком издан ... – в установленный законом срок.

Поэтому суждение суда о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по приказу № ... от ... года применено к Поддубной З.В. ответчиком с нарушением установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока, что является безусловным основанием к отмене приказа, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Вместе с тем, как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 12 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При имеющихся по делу обстоятельствах, когда истица приказом № ... от ... привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершенный в ... дисциплинарный проступок, а через день после этого приказом № ... от ... уволена по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за имевший место в ... дисциплинарный проступок, то у работодателя не имелось оснований применения к истице нового дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку отсутствует повторное или продолжаемое неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей после наложенного ранее дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах неправильное применение судом норм материального права, но по существу правильное разрешение дела не дает оснований для отмены постановленного судом решения.

Поэтому принятое по делу решение суда в части отмены приказа № ... от ... об увольнении истицы, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании в ее пользу среднего заработка за дни прогула и компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от ... года в части отмены приказа № ... от ... года о наложении на Поддубную З.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить и постановить в этой части новое судебное решение, которым в иске Поддубной З.В. к Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кировский психоневрологический интернат» об отмене приказа № ... от ... года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по приказу № ... от ... года применено к Поддубной З.В. ответчиком с нарушением положений ст. 193 ТК РФ.

Кассационную жалобу Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кировский психоневрологический интернат» оставить без удовлетворения.