о разъяснении решения суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Чорного И.Н. о разъяснении решения суда

по частной жалобе Чорного И.Н. на определение Кольского районного суда Мурманской области от 22 сентября 2010 года, по которому постановлено:

«Чорному И.Н. отказать в разъяснении решения Кольского районного суда от 23 января 2009 года».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., объяснения Чорного И.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения против жалобы представителя войсковой части 70148 Дудина А.И., Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от ... года войсковая часть ... обязана принять решение о распределении Черному И.Н. ... квартиры № ... в доме ... корпус ... в поселке ..., ... района, ... области, кроме этого, обязана оформить принятое решение протоколом заседания гарнизонной жилищной комиссии и списком по установленной форме, а также направить указанные документы в адрес войсковой части ... в город ....

... Чорный И.Н. обратился в Кольский районный суд с заявлением о разъяснении данного решения суда путем изложения его резолютивной части в более ясной и полной форме, а именно: «Обязать войсковую часть ... принять решение о распределении Черному И.Н. ... квартиры № ... в доме ... корпус ... в поселке ..., ... района, ... области в личном присутствии Чорного И.Н., оформить принятое решение протоколом заседания гарнизонной жилищной комиссии и списком по установленной форме, указанной в приложении № 9 к пункту 37 Инструкции-Приложения № 1 к приказу МО РФ № 80, 2000 года, выписку из протокола заседания гарнизонной жилищной комиссии части с принятым решением о распределении Черному И.Н. ... квартиры № ... в доме ... корпус ... в поселке ..., ... района, ... области и список распределения жилого помещения направить в адрес войсковой части ... гор. ...

В обоснование заявления Чорный И.Н. указал, что решение суда вступило в законную силу ... года, однако до настоящего времени оно не исполнено. В рамках исполнительного производства произведена замена должника с войсковой части ... на войсковую часть 70148.

Согласно приказу Министра обороны РФ заседание гарнизонной жилищной комиссии по распределению жилых помещений должно проводиться с участием военнослужащих, жилищные вопросы которых рассматриваются в ходе ее заседания. Однако, жилищная комиссия войсковой части ... категорически отказывалась проводить свои заседания с его участием. В настоящее время войсковая часть ... также отказывается приглашать его для участия в заседании жилищной комиссии.

Его участие в заседании данной комиссии является обязательным, так как им установлено, что квартира в поселке ... была перераспределена еще в ... года в войсковую часть ... и права на нее оформил военнослужащий Л. который от данной квартиры до настоящего времени в установленном законом порядке не отказался.

При указанных обстоятельствах решение Кольского районного суда от ... года не может быть исполнено, так как нарушает права Л. на данное жилье.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя Чорного И.Н.

Представитель заинтересованного лица - войсковой части 70148 Школьный М.В. в судебном заседании считал заявление не подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Кольского района Лихолат Л.В. в письменном отзыве указала на то, что в настоящее время исполнительное производство по данному делу окончено, исполнительные листы направлены в службу судебных приставов г. Полярный, поэтому не требуется разъяснения решения.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Чорный И.Н.просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом нарушены его права, поскольку его заявление об отложении разбирательства дела оставлено судом без удовлетворения. Поэтому он не мог представить по делу доказательства, опровергающие доводы представителя войсковой части и выводы суда.

Считает неверным вывод суда о том, что решение суда фактически исполнено и не требует разъяснения. Представитель войсковой части ввел суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, поскольку в настоящее время имеется постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО Александровск г. Полярный, об отложении исполнительных действий.

Не соответствует действительности и вывод суда о его намерении получить жилье в городе Чехове Московской области.

В возражении на частную жалобу ВрИО командира войсковой части 70148 просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По делу установлено, что решением Кольского районного суда Мурманской области от ... года на войсковую часть ... возложена обязанность принять решение о распределении Чорному И.Н. ... квартиры № ... в доме № ... корп. ... в пос. ... ... района, ... области, оформить принятое решение протоколом заседания гарнизонной жилищной комиссии и списком по установленной форме, которые направить в адрес войсковой части ... гор. ....

Решением Кольского районного суда от ... года на командира войсковой части ... возложена обязанность выдать Чорному И.Н. список на распределение жилого помещения в п. ... ... района ... области; выписку из протокола заседания жилищной комиссии в/ч ... о распределении жилого помещения в п. ... ... района ... области; справку о том, что в адрес командира войсковой части ... решения командующего 6 А ВВС и ПВО о постановке Чорного И.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья) в г. ... на состав семьи из ... человек не поступало.

... года жилищной комиссией войсковой части ... принято решение об оформлении списков на заселение ... квартиры общей площадью ... кв.м. жилой площадью ... по адресу: ... область, ... район, п. ..., д. ... кор. ... кв. ... на основании решения Кольского районного суда от ... года.

В обеспечение исполнения решения Кольского суда от ... года определением Кольского районного суда Мурманской области от ... года наложен арест на квартиру № ... дома № ... корп. ... в пос. ... ... района ... области.

Согласованный с войсковой частью ..., в/ч ... и ФГУ *** список на заселение получен Чорным И.Н. ... года.

... Чорный И.Н. ознакомлен с уведомлением начальника * района о необходимости прибытия для оформления договора социального найма на жилое помещение: квартиру № ..., д. № ... корпус ... этаж ... п. ... ... района ... области.

С ... года указанный согласованный список на заселение находился у помощника командующего по правовой работе войсковой части ... в г. .... Квартира в ... распределена Чорному И.Н. и ему сообщено о необходимости прибыть для получения жилой площади в * района.

Разрешая заявление взыскателя Чорного И.Н. о разъяснении судебного решения от ... года путем изложения его резолютивной части в более ясной и полной форме суд правильно исходил из того, что каких-либо неясностей, требующих их разъяснения, решение суда не содержит. Резолютивная часть решения изложена судом полно, ясно, понятно и при своем толковании и исполнении не вызывает затруднений. Сам факт невселения Чорного И.Н. в квартиру № ..., д. № ... корпус ... этаж ... п. ... ... района ... области не свидетельствует о неясности судебного решения.

Предложенный взыскателем вариант изложения резолютивной части решения суда свидетельствует фактически об изменении его содержания, что не допустимо согласно ст. 202 ГПК РФ.

Ссылка заявителя на распределение спорного жилья другому лицу также не дает основания для разъяснения судебного решения.

Довод кассатора о нарушении его права на участие в рассмотрении заявления о разъяснении судебного решения не может быть принят, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. Чорный И.Н. о времени и месте рассмотрения его заявления извещен был заблаговременно ... (л.д. 42,71).

Ссылка в кассационной жалобе на отложение исполнительных действий по исполнению данного судебного решения не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения суда об отказе в разъяснении вступившего в законную силу и частично исполненного решения суда.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

определение Кольского районного суда Мурманской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Чорного И.Н. – без удовлетворения.