О признании приказа незаконным, взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шаховой Л.Н. к Отделу внутренних дел по Печенгскому району о признании незаконным приказа, взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат,

по кассационной жалобе представителя Отдела внутренних дел по Печенгскому району – Тамазовой Г.В. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 11 октября 2010 года, по которому постановлено:

«исковые требования Шаховой Л.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Отдела внутренних дел по Печенгскому району № * от ...2010 года в части установления Шаховой Л.Н. с ... 2010 года надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере * %.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Печенгскому району в пользу Шаховой Л.Н., ... года рождения, уроженки г. ..., невыплаченную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы за период с ... 2010 года по ... 2010 года в сумме *** руб. * коп., сумму индексации невыплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере *** руб. * коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат в сумме *** руб. * коп., понесенные убытки в сумме *** руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего – *** руб. * коп.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Печенгскому району в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в сумме *** руб. * коп».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя Отдела внутренних дел по Печенгскому району – Тамазовой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шахова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОВД по Печенгскому району о признании незаконным и отмене приказа начальника ОВД по Печенгскому району от ... 2010 года № *.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ... года является сотрудником ОВД по Печенгскому району, в настоящее время занимает должность ***.

Приказом начальника ОВД по Печенгскому району № * от ... 2009 года с ... 2009 года ей была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере *% от должностного оклада.

Однако приказом начальника ОВД по Печенгскому району № * от ... 2010 года указанная надбавка была снижена до * %, поскольку в ... 2010 года она находилась на лечении, после чего ей был предоставлен очередной ежегодный отпуск. О снижении надбавки ей стало известно только ... 2010 года, с обжалуемым приказом ознакомлена не была.

Полагает, что снижение денежного довольствия в части снижения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы произведено без законных оснований, так как состав сотрудников и местность прохождения службы у нее не изменились. Сумма недоплаты за период с ... по ... 2010 года составила *** руб. * коп.

Шахова Л.Н. просила суд признать незаконным и отменить приказ начальника ОВД по Печенгскому району Мурманской области № * от ... 2010 года в части касающейся снижения ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. Взыскать с ответчика невыплаченную надбавку с индексацией, в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса РФ, денежную компенсацию за задержку причитающихся ей выплат и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Шахова Л.Н. уточнила требования в части взыскания суммы ежемесячной надбавки за период с ... по ... 2010 года, просила взыскать с ответчика *** руб. * коп., с индексацией на день рассмотрения дела судом, также просила взыскать расходы по оплате справки в сумме *** руб., в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика Тамазова Г.В. в судебном заседании иск не признала, считая, что ежемесячная денежная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы является дополнительной выплатой сотрудникам органов внутренних дел, и призвана компенсировать сотруднику особый характер несения службы, ее сложность. Руководитель органа внутренних дел имеет право пересматривать указанные надбавки, путем издания соответствующего приказа. Ссылаясь на статью 392 Трудового кодекса РФ, представитель ответчика заявила о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы кассатор приводит доводы, аналогичные письменным возражениям на иск, а также пояснениям, данным в судебном заседании. Указывает, что руководитель органа внутренних дел имеет право пересматривать надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, путем издания соответствующего приказа. Оспариваемый истицей приказ издан руководителем с учетом результатов работы за 2009 год.

Кроме того, кассатор не согласен с выводом суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Полагает, что истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях.

В возражениях на кассационную жалобу Шахова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Шахова Л.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание истицы, поскольку её неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД Российской Федерации № 960 от 14 декабря 2009 года.

Между тем, судом не было учтено, что данный правовой акт на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на 08 февраля 2010 года, не имел юридической силы, поскольку вступил в законную силу 07 марта 2010 года.

Кроме того, удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того обстоятельства, что размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы может быть изменен только в случае изменения характера и режима службы, места жительства и места службы сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, пришел к выводу, что у ответчика не имелось оснований для изменения размера установленной Шаховой Л.Н. надбавки.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Статья 1 Закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы» устанавливает состав и формирование денежного довольствия всех сотрудников. Денежное довольствие сотрудников состоит из оклада денежного содержания, который в свою очередь формируется из оклада по занимаемой штатной должности и оклада по специальному званию. Оклад денежного содержания составляет обязательную часть выплат.

Кроме оклада денежного содержания денежное довольствие могут составлять и другие надбавки (дополнительные выплаты), которые будут у сотрудника при наступлении соответствующих условий. К дополнительным выплатам относятся: 1) процентная надбавка за выслугу лет; 2) процентная надбавка за ученую степень и ученое звание; 3) дифференцированные ежемесячные надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы; 4) премии за образцовое выполнение служебных обязанностей; 5) единовременное денежное довольствие за добросовестное исполнение служебных обязанностей; 6) материальная помощь. Установление и изменение размеров дополнительных выплат в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством не могут относиться к изменению существенных условий труда, если при их установлении и изменении соблюдались требования действующего законодательства.

Пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ предусмотрено, что дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.

Таким образом, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы.

Из материалов дела усматривается, что Шахова Л.Н. с ... года по настоящее время является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и проходит службу в Отделе внутренних дел по Печенгскому району Мурманской области.

На основании приказа начальника УВД по Мурманской области № * от ... 2007 года истица была назначена на должность ***.

Приказом начальника ОВД по Печенгскому району от ... 2009 года № * Шаховой Л.С., начиная с ... 2009 года, установлена ежемесячная денежная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере * % от должностного оклада.

С учетом результатов работы в 2009 году, ... 2010 года начальником Отдела внутренних дел по Печенгскому району издан приказ № *, которым сотрудникам ОВД установлены оклады в соответствии с занимаемыми штатными должностями и надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. Согласно данного приказа, начиная с ... 2010 года заместителю начальника отдела – начальнику СО - Шаховой Л.Н. установлен должностной оклад в сумме *** рублей и ежемесячная денежная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере * %.

Данный приказ издан начальником ОВД в соответствии с действующим на тот момент Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 30 сентября 1999 года № 750.

В соответствии, с приказом МВД РФ от 02 декабря 2004 года № 795 «О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» (в редакции от 26.05.2009г., действующим на момент издания оспариваемого истицей приказа, утратившего законную силу 06 марта 2010 года), надбавки устанавливаются приказом начальника органа внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России), который по своему усмотрению и в пределах своих полномочий определяет размер и срок действия данной надбавки для каждого сотрудника, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 97 приказа МВД России от 30 сентября 1999 года № 750 (в редакции от 02.12.2004 года) сотрудникам органов внутренних дел может быть установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы до 120% должностного оклада.

Поскольку минимальный предел надбавки за сложность, напряженность и специальный режим законодателем не установлен, то начальнику органа внутренних дел предоставлено право самостоятельно решать вопросы установления размера надбавки в пределах до 120%.

Кроме того, исходя из системного толкования приведенных выше нормативных правовых актов, действующих на момент издания спорного приказа, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы относится к дополнительным выплатам и носит компенсационный характер. Размер компенсационной надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, зависит от объективных данных, характеризующих условия службы определенного состава сотрудников. Руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти наделен полномочиями по установлению размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и порядка ее выплаты.

Следовательно, спорная надбавка не является обязательной, её размер определялся руководителем дифференцированно с соблюдением определенных условий, установленных действующим приказом МВД РФ от 02 декабря 2004 года № 795 «О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что начальник ОВД по Печенгскому району Мурманской области вправе самостоятельно устанавливать размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудников отдела внутренних дел.

Доводы истицы о том, что не имелось оснований для снижения указанной надбавки, в связи с тем, что состав сотрудников и местность прохождения службы у нее не изменились, являются ошибочными, поскольку из оспариваемого приказа от ... 2010 года № * усматривается, что, начиная с ... 2010 года, ежемесячная надбавка начальником ОВД была не снижена, а установлена в размере * % должностного оклада.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Шаховой Л.Н. о признании незаконным и отмене приказа начальника Отдела внутренних дел по Печенгскому району № * от ... 2010 года в части установления Шаховой Л.Н. с ... 2010 года надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере * %.

Остальные требования истицы являются производными от данного требования и также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое судебное решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 11 октября 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шаховой Л.Н. к Отделу внутренних дел по Печенгскому району о признании незаконным и отмене приказа, взыскании недополученных сумм, денежной компенсации морального вреда и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат – отказать.

председательствующий:

судьи: