о признании сделки недействительной

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской областной детско-юношеской организации «Спортивный клуб восточных единоборств» к Тарасову Н.А., Тарасовой Л.В., Кузьминых О.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по кассационной жалобе представителя Мурманской областной детско-юношеской общественной организации «Спортивный клуб восточных единоборств» Стаховича Н.А. действующего по доверенности на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 октября 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мурманской областной детско-юношеской организации «Спортивный клуб восточных единоборств» к Тарасову Н.А., Тарасовой Л.В., Кузьминых О.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказать».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснения представителя истца Стаховича Н.А., представителя ответчиков Тарасова Н.А., Тарасовой Л.В. – Саляева Р.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманская областная детско-юношеская общественная организация «Спортивный клуб восточных единоборств» обратилась в суд с иском к Тарасову Н. А., Тарасовой Л. В., Кузьминых О. Н. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска суда от ... года с Тарасова Н.А. в пользу МОДЮЮ «Спортивный клуб восточных единоборств» взыскана сумма в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу ... года. В ходе исполнительного производства, ... года Тарасов Н.А. и Тарасова Л.В. заключили со своей дочерью Кузьминых О.Н. договор дарения, согласно которому в собственность одаряемой перешли предметы домашнего обихода, находящиеся в квартире № ... дома ... по улице ... в городе ..., а именно: .... Полагает, что данная сделка была совершена для того, чтобы исключить возможность обращения взыскания на данное имущество и его реализации в счёт погашения задолженности.

Просили суд признать договор дарения недействительным и применить последствия его недействительности.

В судебном заседании представитель истца МОДЮОО «Спортивный клуб восточных единоборств» Стахович Н.А. настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Тарасова Н.А. и Тарасовой Л.В. Саляев Р.Ф. иск не признал.

Ответчица Кузьминых О.Н. иск не признала.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Куценко А.А. иск поддержал.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель МОДЮОО «Спортивный клуб восточных единоборств» Стахович Н. А. просит решение суда отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что мотивировочная часть обжалуемого решения не соответствует требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суд перечислив ряд статей Гражданского кодекса Российской Федерации, немотивированно отверг доводы истца относительно злоупотребления Тарасовым Н.А. правомочием собственника на отчуждение имущества путем заключения ряда мнимых сделок, направленных на исключение возможности обращения взыскания на это имущество. Кроме того указывает на то, что суд отказал им в приобщении документов подтверждающих то обстоятельство, что оспаримая сделка была совершена ответчиками без намерения создать какие-либо правовые последствия, а именно ... года Тарасовым Н.А. был снят с учета в ГИБДД УВД по Мурманской области, а ... года подарен дочери автомобиль «*»; ... года ей подарен земельный участок, а ... года ... квартира по адресу: город ... улица ... дом ..., квартира .... В связи с чем, считает возможным приобщить соответствующие документы к кассационной жалобе для их исследования в судебном заседании Мурманского областного суда в порядке статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики Тарасов Н.А., Тарасова Л.В., Кузьминых О.Н., представитель третьего лица Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска, которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются no усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, ничтожна.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска суда от ... года, вступившим в законную силу ... года, с Тарасова Н.А. в пользу МОДЮЮ «Спортивный клуб восточных единоборств» взыскана сумма в размере ... рублей.

Как видно из материалов дела, до вступления в законную силу решения суда, ... года между Тарасовыми НА., Л.В.(дарители) и Кузьминых О.Н. (одаряемая) заключен нотариально удостоверенный договор согласно которого, одаряемой передано имущество: ....

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время Кузьминых О.Н. проживает по адресу: г. ..., ул. ..., ... и пользуется указанным имуществом.

Суд правомерно исходил из доказательств, которые представлены сторонами в обоснование своих позиций по делу, обсуждая доводы истца о том, что сделка дарения имущества совершена ответчиками без намерения создать какие-либо правовые последствия, с целью создания ложного представления об отсутствии у должника Тарасова Н.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, возбужденного ... года ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на основании исполнительного листа № ... от ... года о взыскании с Тарасова Н.А. в пользу МООО «СКВЕ» ... рублей.

Как видно из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств цели заключения указанной сделки, как это указано им в обоснование иска, доводы истца основаны на его мнении.

Доказательства, представленные суду оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства по делу оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, иных доказательства, которые не были предметом исследования и оценки суда, не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мурманской областной детско-юношеской общественной организации «Спортивный клуб восточных единоборств» Стаховича Н.А. – без удовлетворения.