О признании преимущественного права на заключение трудового договора

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фрикиса Э.Р. к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 96143 о признании преимущественного права на заключение трудового договора и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Фрикиса Э.Р. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 сентября 2010 года, по которому постановлено:

«Фрикису Э.Р. в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96143 о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., объяснения Фрикиса Э.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителей ФБУ – войсковая часть 96143 Тимченко А.А., Нохрина А.Н., заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры, полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фрикис Э.Р. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 96143 (далее ФБУ - в/ч 96143) о признании незаконными действий ответчика, признании права на преимущественное заключение трудового договора по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности заключить трудовой договор с ... 2009 года и взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец сослался на то, что с ... 1999 года работал в 2865 продовольственном складе в должности ***, ... 2009 года уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

... 2009 года Командующим Северным флотом издан приказ № 931 о формировании 3805 комплексной базы материально-технического обеспечения Северного флота (3805 КБ МТО СФ).

Приказом Начальника Тыла -Заместителем Командующего Северным флотом по тылу №24 от 28 сентября 2009 года 3805 комплексная база материального обеспечения (Северного флота) назначена правопреемником расформировываемых баз и складов. 12 филиал войсковой части 96143 перешел в подчинение 3805 КБ МТО СФ.

В своем указании № *** от ... 2009 года Заместитель Министра обороны РФ по финансово-экономической работе потребовал в целях повышения социальной защиты гражданского персонала обеспечить перевод работников из расформировываемых воинских частей, структурно вошедших в формируемые воинские части в соответствии с п.5 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для ознакомления ему было представлено уведомление за подписью начальника 2865 военного склада Т. об увольнении по инициативе работодателя с формулировкой -ликвидация организации (п.1ст. 81 Трудового кодекса РФ).

... 2009 года он обратился к начальнику 3805 КБ МТО СФ с заявлением о принятии его на работу в должности сторожа в 12 филиал в/ч 96143, однако ответа на его обращение не последовало.

Считает, что администрация ФБУ- в/ч 96143 должна была принять на работу по переводу работников, которые уже выполняли рабочие функции, а затем уже производить добор персонала со стороны. Действиями ответчика, которые выразились в оскорбительном отношении к нему, беспринципном поведении и нежелании действовать согласно действующему законодательству Российской Федерации, ему причинен моральный вред.

Просил признать действия ответчика в части необоснованного отказа в заключении с ним трудового договора незаконными; признать за ним право на преимущественное заключение трудового договора по переводу из 2865 военного склада в 3805 КБО МТО СФ по п.5 ст. 77 Трудового кодекса РФ; обязать ответчика заключить с ним договор с ... 2009 года; взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

10 августа 2010 года истец изменил предмет иска и представил суду уточненное исковое заявление ( л.д. 59-63). Просил признать увольнение по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; отменить приказ № * от ... 2009 года об увольнении по п.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить его на работе в ФБУ - в/ч 96143 в должности сторожа с ... 2009 года; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, с ... 2009 года по день принятия решения по делу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Увольнение считает незаконным, поскольку, основанием для увольнения работников по п.1 ст.81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. Однако 2865 военный склад статуса юридического лица не имел, и в ходе проводимых мероприятий свою деятельность, по сути, не прекращал, ни его месторасположение, ни род деятельности не изменились. Полагает, что фактически имела место реорганизация 2865 военного склада, подчинение его иному юридическому лицу и преобразование склада в 12 филиал войсковой части 96143.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представители ФБУ - в/ч 96143 Молодых А.Г. и Нохрин А.Н. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора о восстановлении на работе. Указали на то, что в соответствии с Директивой Министра обороны РФ от 23.03.2009 года № Д-32 дсп в срок до 01 декабря 2009 года 2865 военный склад подлежал расформированию с полным сокращением штатной численности военнослужащих и гражданского персонала. Ликвидация была произведена в установленном порядке. Обязанность у руководителя 3805 КБ МТО принимать на работу в 12 филиал КБ МТО только сотрудников расформированного склада не предусмотрена.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Фрикис Э.Р., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, настаивает на обоснованности и удовлетворении заявленных требований. В основном приводит те же доводы, что и в обоснование иска.

Считает, что при подаче иска в суд им не был пропущен срок исковой давности. Кроме того, ссылаясь на п. 6 ст. 152 ГПК РФ, указывает, что суд при установлении пропуска без уважительных причин срока исковой давности должен был принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ссылается на то, что ответчик изначально не заявлял о пропуске им (истцом) срока обращения в суд.

В возражениях на кассационную жалобу ФБУ – войсковая часть 96143, находя несостоятельными доводы жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец с ... года работал на 2865 военном складе в должности ***.

... 2009 года Фрикис Э.Р. был уведомлен о предстоящем увольнении по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 68).

Приказом №* от ....2009 г. Фрикис Э.Р. уволен 30.11.2009 г. по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно исходил из доказанности факта ликвидации 2865 военного склада.

При этом суд правильно учитывал то, что 2865 военный склад был расформирован (ликвидирован) во исполнение Директивы Министра обороны РФ №Д-32 дсп от 23 марта 2009 года « Об организационных мероприятиях, проводимых в соединениях, воинских частях и организациях тыла Вооруженных Сил Российской Федерации»

Согласно указанной Директиве для подчиненных органов военного управления определены задачи по ликвидации в срок до 01 декабря 2009 года ряда боевых единиц – баз и складов Тыла ВС ( в том числе 2865 военного склада) и сформированию новых, в числе которых обозначена 3805 комплексная база материально-технического обеспечения с пунктом дислокации в г. Мурманске.

В обжалуемом решении приведен подробный перечень мер, принятых командным составом Северного флота в порядке исполнения названной Директивы и подтвержденных соответствующими письменными распоряжениями, ссылка на которые имеется в мотивировочной части решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, одной из таких мер являлось расформирование 2865 военного склада и воинской части 56106, в структуру которой этот склад входил.

Так, в соответствии с письмом начальника штаба Управления начальника тыла Северного флота от 19.08.2009 г. в перечень организационных мероприятий, проводимых на Северном флоте в 2009 году, входило расформирование 2865 продовольственного склада с предписанием сдачи в архив флота документации, подлежащей хранению, уничтожение в установленном порядке печатей и штампов и исключение 2865 продовольственного склада из Схемы мобилизационного развёртывания флота.

В перечень организационных мероприятий входило также расформирование 746 отдела тыла ( в/ч 56106) структурным подразделением которого являлся 2865 военный склад, что следует из письма начальника штаба управления тыла Северного Флота от 19.08.2009 г.

О завершении ликвидации 2865 военного склада ... 2009 года составлен и подписан ликвидационный акт, подлинник которого был исследован судом, а копия акта приобщена к материалам настоящего гражданского дела ( л.д. 137-142).

Приказом командира войсковой части 49394 №863 от 30.12.2009 г. с 01 декабря 2009 года 2865 продовольственный склад (флота, 1 разряда), содержащийся по штату №24/513-51 (01) расформирован, исключен из состава тыла Северного флота и со всех видов довольствия.

Судом установлено, что во исполнение названной Директивы Командующий Северного флота издал 21.09.2009 г. приказ №931 « О формировании 3805 комплексной базы материально-технического обеспечения Северного флота», которым с 10.09.2009 г. постановлено начать формирование 3805 КБ МТО (войсковая часть 96143) с подчинением её начальнику тыла –заместителю командующего Северным флотом по тылу, постановкой её и филиалов на финансовое и материально-техническое обеспечение, комплектованием гражданским персоналом в срок до 01.12.2009 г.

Вывод суда о том, что по отношению к 2865 военному складу вновь сформированная 3805 комплексная база материально-технического обеспечения (войсковая часть 96143) является правопреемником лишь в части материальных средств и документов основан на положениях пунктов 18, 33 и 67 « Инструкции о порядке проведения организационно-штатных мероприятий в органах военного управления, соединениях, воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, на предприятиях и организациях ВМФ» (приложение к Приказу Главнокомандующего ВМФ от 28.02.2001 г. №75), на исследованных судом документах, в том числе, приказах начальника тыла – заместителя командующего СФ по тылу №24 от 28.09.2009 г. и №28 от 08.12.2009 г., ликвидационном акте.

Предусмотренная названной Инструкцией процедура расформирования (ликвидации) воинской части предполагает обязательное определение правопреемника для передачи военной техники и материальных средств.

В данном случае, как правильно указал суд в решении, имущество и материальные средства 2865 военного склада в процессе расформирования переданы другим частям и организациям Министерства обороны, в том числе и ФБУ – войсковая часть 96143, что действующему законодательству не противоречит и о факте реорганизации (переформировании) воинской части не свидетельствует.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о невозможности ликвидации военного склада, в силу того, что он юридическим лицом не являлся и имеется его правопреемник, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ « Об обороне» решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части, а также о реорганизации (ликвидации) указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации.

Министр обороны Российской Федерации наделен законодателем исключительными правомочиями, отличающими его от большинства иных руководителей федеральных органов исполнительной власти в отношении создания, реорганизации или ликвидации военных организаций.

Так в соответствии с подпунктом 19 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации ( утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082) Министр обороны РФ принимает решения о формировании, переформировании и расформировании воинских частей и подразделений до полка включительно, а также о дислокации и передислокации.

Таким образом, основанием для ликвидации, как юридического лица, так и для ликвидации воинской части, не являющейся юридическим лицом, является Директива Министра обороны Российской Федерации.

В данном случае решение о ликвидации 2865 военного склада и воинской части 56106 принято в установленном законом порядке; установленная процедура расформирования воинской части соблюдена.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Фрикисом Э.Р. не опровергнуты.

Проверена судом первой инстанции и признана соблюденной процедура прекращения трудовых отношений с Фрикисом Э.Р. по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в соответствии с требованиями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, гражданский персонал 2865 военного склада был надлежащим образом предупрежден о предстоящем увольнении в связи с расформированием (ликвидацией); в том числе под роспись, не мене чем за два месяца был уведомлен истец. С истцом был произведен расчет, предоставлены предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии.

Истец никогда не являлся работником ФБУ- войсковой части 96143. Ответчик не является правопреемником 2865 военного склада в сфере трудовых отношений.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что он должен быть принят в порядке перевода на работу в 12 филиал войсковой части 96143.

При этом суд обоснованно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Североморского городского суда Мурманской области от 10 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении требований истца о признании за ним права на преимущественное заключение трудового договора по переводу из 2865 продовольственного склада в 3805 КБО МТО СФ (в/ч 96143) по п.5 ст. 77 Трудового кодекса РФ и возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор (л.д. 75-79).

Материалы дела не содержат доказательств того, что при расформировании воинских частей Министерство обороны РФ приняло на себя обязанность трудоустройства всего гражданского персонала этих войсковых частей.

Не установив со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца, суд правомерно отказал Фрикису Э.Р. в восстановлении на работе.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца, суд правомерно учитывал то, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением трудового спора. - один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, первоначальное обращение истца 16.12.2009 г. в Североморский городской суд с иском о восстановлении на работе к 2865 военному складу, 12 филиалу в/ч 96143 и 3805КБ МТО СФ завершилось принятием 10 июня 2010 года судебного решения об отказе в удовлетворении требований истца о признании права на преимущественное заключение трудового договора по переводу из 2865 военного склада в 3805 КБ МТО СФ ( в/ч 96143).

В Ленинский районный суд г. Мурманска истец обратился 11 мая 2010 года с иском о признании незаконными действий ответчика и признании права на преимущественное заключение трудового договора по п.5 ст. 77 Трудового кодекса РФ, возложении обязанности заключить трудовой договор и взыскания компенсации морального вреда.

10 августа 2010 года истец воспользовался правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменил предмет иска, заявив к ФБУ - в/ч 96143 требование о восстановлении на работе.

Суд пришел к верному выводу, что фактически с требованием к ответчику о восстановлении на работе истец обратился в Ленинский районный суд города Мурманска 10 августа 2010 года, через семь месяцев после увольнения, то есть с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ срока.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона и основания считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению приводимых истцом в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фрикиса Э.Р. – без удовлетворения.