о выплате дополнительной премии

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стратоновой С.В. к войсковой части 30899, командующему Северным флотом, ФБУ – войсковая часть 77171 о выплате премии

по кассационной жалобе Стратоновой С.В. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Стратоновой С.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Стратонова С.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 30899, командующему Северным флотом, ФБУ - войсковая часть 77171 о выплате премии стимулирующего характера за добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы в 1 полугодии 2010 года.

В обоснование требований сослалась на то, что в период с ... года по ... 2010 года работала в войсковой части 30899 в должности *** и относилась к лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

На основании приказа командующего СФ от ....2010 года, изданного во исполнение приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2009 года № 115 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ», гражданскому персоналу войсковой части 30899 выплачена денежная премия за 1 полугодие 2010 года.

При обращении к командиру в/ч 30899 с требованием о выплате премии, получила отказ со ссылкой на то, что на момент издания приказа о спорной выплате (... 2010 года) она работником войсковой части не являлась в связи с увольнением.

Просила признать действия командующего Северного флота, командира войсковой части 30899 и ФБУ - в/ч 77171, выразившиеся в невыплате денежной премии, предусмотренной приказом МО РФ № 115 от 2009 года, незаконными. Взыскать с ФБУ в/ч 77171 в ее пользу сумму премии в размере *** руб., а также компенсировать ей расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в сумме *** руб.

В судебное заседание истица не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель командующего Северным флотом по доверенности Литовченко М.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика - в/ч 30899 по доверенности Баланда П.М. в судебном заседании требования не признал.

Ответчик - ФБУ - войсковая часть 77171, извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил.

Третье лицо – Финансово-экономическое управление СФ в представленном письменном мнении полагало исковые требования необоснованными.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Стратонова С.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, настаивает на обоснованности и удовлетворении заявленных требований. При этом приводит те же доводы, что послужили основанием для обращения с иском в суд.

В возражениях на кассационную жалобу войсковая часть 30899 и Финансово-экономическое управление СФ считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истица Стратонова С.В., представители командующего Северным флотом, войсковой части 30899, ФБУ- войсковой части77171, ФЭУ СФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Стратонова С.В. с ... года работала в войсковой части 30899 в должности *** и относилась к категории лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части 30899 от ... 2010 года №* Стратонова С.В. уволена ... 2010 года по п.5 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом на постоянную работу к другому работодателю.

В соответствии с приказом командующего Северным флотом от ... 2010 года № * работникам войсковой части 30899 по результатам работы за первое полугодие 2010 года была выплачена денежная премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2009 г. № 115 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

В числе работников, которым должна быть выплачена премия, Стратонова С.В. не указана.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № 115 от 28 марта 2009 года гражданскому персоналу бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, воинских частей устанавливается в целях дополнительной меры по повышению эффективности использования денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил РФ, предусматривается дополнительная премия (материальное стимулирование)

Проанализировав положения упомянутого Приказа, установившего Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная выплата носит стимулирующий характер и не относится к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, выплачивается за счет экономии бюджетных средств лицам гражданского персонала войсковых частей.

При этом право определения порядка и размера данной дополнительной премии (материального стимулирования) в полном объеме возложено на работодателя.

Установив, что на момент издания приказа о выплате материального поощрения за счет экономии денежных средств, выделенных на заработную плату гражданского персонала войсковой части 30899, истица в списках войсковой части 30899 не значилась, поскольку прекратила трудовые отношения, уволившись ....2010 г., суд, правильно применив приведенные нормативные правовые акты, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся к приводимым в обоснование иска доводам, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стратоновой С.В. – без удовлетворения.