Судья- Рамазанова Г. И. № 33-3095-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Истоминой И.В.
Перминовой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шарыкина О.Ю. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
по кассационной жалобе Шарыкина О.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 октября 2010 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Шарыкина О.Ю. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о включении в специальный стаж работы периодов работы в производственном объединении судоремонтных предприятий «***» при прохождении производственной практики с ***1977 г. по ***1977 г., с ***1978 г. по ***1978 г. с ***.1978 г по ***.1979 г., и периодов работы с ***.1978 г. по ***.1986 г., признании права на досрочную пенсию с *** 2009 года отказать.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. ., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Шарыкин О.Ю. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что достигнув 50 лет, он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Однако, в назначении указанного вида пенсии ответчик ему отказал по причине отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 06 месяцев.
При этом ответчик не засчитал в специальный стаж работы по списку № 2 периоды прохождения производственной практики на судоремонтном предприятии «***» в должности *** и период работы с ***1978г. по ***1986г. в должности *** в Производственном объединении судоремонтных предприятий «***», так как архивными документами не подтверждается постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судна, а по последнему периоду не была представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.
С таким решением комиссии истец не согласен, ссылаясь на то, что он представил ответчику документы, подтверждающие стаж работы в тяжелых условиях труда в качестве слесаря-судоремонтника (трудовую книжку, архивные справки), просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с *** 2009 года.
В уточненном исковом заявлении истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы в производственном объединении судоремонтных предприятий «***» при прохождении производственной практики с ***1977 г. по ***.1977 г., с ***.1978 г. по ***.1978 г. с ***.1978 г по ***.1979 г., и периоды работы *** с ***.1978 г. по ***.1986г..
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Петриченко Л.И. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, из которого следует, что периоды работы истца в должности *** в ОАО «***» не засчитаны в стаж с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, т.к. заявителем не были представлены документы, подтверждающие постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в должности ***, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Специальный трудовой стаж и подтверждение права застрахованного лица на пенсию в связи с особыми условиями труда должны осуществляться исключительно на основании первичной документации предприятия (организации, учреждения), а также на основании документов, выдаваемых соответствующими организациями в установленном порядке. Истцом не представлены документы, подтверждающих работу в должности ***, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн, в течение полного рабочего дня. Полагают, что решение об отказе в назначении пенсии вынесено Управлением в соответствии с действующим пенсионным законодательством, просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Ешкутов Д.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по статье 27 пункту 1 подпункту 2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу требуется 12 лет 06 месяцев специального стажа по Списку № 2. По решению комиссии к зачету в специальный стаж периоды работ, указанных истцом в заявлении, не зачтены, в связи с тем, что архивными справками не подтверждается постоянная занятость на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов и цистерн. В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» № 173-ФЭ (в редакции действующей с 01.01.2010 г., характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, работали вместе с ним в одной бригаде, выполняли работы в условиях... - труда, предусмотренных Списком № 2, реализовали свое право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по справкам предприятия. Справки имеются в деле. В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
По мнению кассатора, нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации равноправие граждан (статья 19, части 1 и 2) и право на пенсионное обеспечение (статья 39, части 1 и 2), лишая меня ранее приобретенных прав на пенсионное обеспечение, а, следовательно, нарушая требование статей 1, 2, 7, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 18, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 41 (часть 2), 43 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Введение пенсий за работу в особых условиях труда определенным категориям работников связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследовало цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и являлось, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных работников.
На основании изложенного, кассатор просит отменить решение суда и направить дело на новое на новое рассмотрение в тот же суд.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они отработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Пунктом 2 статьи 28.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Позицией 2150300а-18451 подраздела 3 раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрены слесаря всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29 (ред. от 01.10.1999 г.) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» № 173-ФЭ (в редакции действующей с 01.01.2010 г.) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим, при рассмотрении данного спора, суд не вправе принимать в качестве допустимых доказательств показания свидетелей о характере работы истца.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
Как установлено судом, истец Шарыкин О.Ю., *** года рождения обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в *** 2009 года.
Решением комиссии от ***2010 года (протокол № ***) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по статье 27 пункту 1 подпункту 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. Для назначения трудовой пенсии по старости заявителю требуется с учетом Постановления Минтруда РФ от 17.10.2003 года № 70, - достижение возраста 50 лет (на *** 2009 года его возраст составляет *** лет), - 25 лет страхового стажа (по документам *** лет *** месяцев *** дней); - 15 лет стажа в районах Крайнего Севера (по документам *** год *** месяца *** дня); - 12 лет 06 месяцев специального стажа по Списку № 2 (по документам *** года *** месяца *** дней).
Периоды работы в качестве ***, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов в производственном объединении судоремонтных предприятий «***» при прохождении производственной практики с ***1977 г. по ***1977 г., с ***.1978 г. по ***.1978 г. с ***1978 г по ***.1979 г., и периоды работы с ***.1978 г. по ***.1986 г., - не приняты к зачету в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, по Списку № 2, раздела XIV «Металлообработка», подраздел 3, позиция 2150300а-18451 в связи с тем, что архивными справками не подтверждается постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов и цистерн.
Суд проанализировав представленные доказательства, выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обоснованно нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению т.к. особый характер работы (постоянная занятость на льготной работе), необходимый для назначения льготной пенсии документально не подтвержден.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Проверяя доводы истца суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, что в период с ***.1977 г. по ***.1977 г., с ***.1978 г. по ***.1978 г. с ***.1978 г по ***.1979 г., и с ***.1978 г. по ***.1986 г., он работал в качестве *** на ремонте оборудования внутри отсеков судов, в течении полного рабочего дня.
Из трудовой книжки истца усматривается, что в оспариваемые периоды он проходил производственную практику и работал в качестве *** *** разряда в *** цехе Производственного объединения судоремонтных предприятий «***», однако документальных доказательств тому, что он был не менее 80% рабочего времени занят на ремонте оборудования внутри отсеков судов не имеется.
В настоящее время Производственное объединение судоремонтных предприятий «*** ликвидировано, справка, подтверждающая специальный стаж работы выдана быть не может.
Как следует из архивной справки № *** от*** г. Шарыкин О.Ю. проходил производственную практику в Производственном объединении судоремонтных предприятий «***» *** с ***.1976 по ***.1977 г; с ***.1977 г. по ***.1977 г., с ***.1978 г. по ***.1978 г.
В лицевых счетах имеются начисления заработной платы за период с ***.1976г. по ***1977г. в количестве *** рабочих дня; с ***1977 г. по ***.1977 г - за *** рабочих дня; с ***.1978 г. по ***.1978 г - за *** рабочих дней, а всего за *** рабочих дней ( л.д. 23).
Таким образом, из представленной справки следует, что заработная плата выплачивалась не за весь период производственной практике. Также нельзя сделать вывод, что в указанные периоды истец работал в течение полного рабочего дня в особых условиях труда.
Из архивной справки № *** от ***.2007 года также не следует, что истец в течение полного рабочего дня в оспариваемые периоды работал в особых условиях труда на ремонте оборудования внутри отсеков судов (л.д. 28-29).
Архивом ГОУ ГАМО представлена личная карточка формы Т-2 в отношении истца.
Из указанной карточки следует, что Шарыкин О.Ю. с ***1978 года по *** 1979 года, а затем с ***.1978 г. по ***.1986 г., работал *** на Производственном объединении судоремонтных предприятий «***». ***, занятым на ремонте оборудования внутри отсеков судов в течение полного рабочего дня, предоставлялись дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда по 1 дню за отработанный месяц, при полной занятости во вредных условиях труда в течение года дополнительный отпуск должен был составить 12 дней.
Сделать вывод, что дополнительные отпуска предоставлялись истцу в полном объеме за каждый год нельзя ( л.д. 19-22).
Из показаний свидетелей Т. и З. следует, что они работали в указанный истцом период в *** цехе Производственного объединения судоремонтных предприятий «***». В *** цехе работало много бригад, при этом работы проводились и в цеху и на судах. Работа в отсеках судов учитывалась, так как за нее полагался дополнительный отпуск до 12 дней в году от проработанного времени. Истец работал в бригаде К., занимавшейся ремонтов дизелей.
Проанализировав изложенные выше доказательства суд пришел к правильному выводу о том, что особый характер работы (постоянная занятость на льготной работе), необходимый для назначения льготной пенсии документально не подтвержден.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 октября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи