Судья Калюжная И.Н. № 33-3184
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Перминовой С.В.
Шанаевой И.Ю.
при секретаре Федотовой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Мурманского отделения № 8627 к Кулагину И.В., Мудрову Р.Н. и Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Матвеева Н.В. действующего по доверенности на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 04 октября 2010 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Мурманского отделения № 8627, к Кулагину И.В., Мудрову Р.Н. и Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах Кулагина И.В. и автомобиля «***», наложенные определением Печенгского районного суда Мурманской области от 16 августа 2010 года».
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Токаря В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице Мурманского отделения № 8627 обратился в суд с иском к Кулагину И.В., Мудрову Р.Н. и Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, расходов по госпошлине, всего в сумме *** руб. *** копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что *** 2007 года Банк и Кулагин И.В. заключили кредитный договор № *** на сумму *** рублей на неотложные нужды, сроком по *** 2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно указанному договору Кулагин И.В. обязался ежемесячно, равными долями, не позднее *** числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит и проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом, Кулагин И.В. обязался уплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере *** процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты (процентов) за пользование кредитом. Банк заключил с Мудровым P.M. и Ковалевым В.В. договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно с Кулагиным И.В. отвечать перед Банком за исполнение им кредитного Договора. С момента заключения договора Кулагин И.В. неоднократно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем нарушил условия договора. По состоянию на *** 2010 года сумма кредиторской задолженности составила сумму *** рубля *** копеек, в том числе: просроченная задолженность *** рублей *** копейки, неустойка по кредиту *** рубля *** копеек, просроченные проценты *** рубль *** копейки.
Просили суд взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору, неустойку и просроченные проценты, всего в размере *** рубля *** копейки. Также просили взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме *** рублей *** копеек.
В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, так как по состоянию на день рассмотрения иска задолженность уменьшилась, и уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Кулагин И.В. иск не признал.
Ответчики -Myдров Р.Н. и Ковалев В.В. иск признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Матвеев Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.
Указывает на то, что ответчик заявил в суде о том, что задолженность по кредиту им погашена, а так же то, что им была допущена лишь одна просрочка в *** 2009 года. Однако суд, не учел тот факт, что просрочка платежа возникала регулярно с *** 2009 года. Как видно из материалов дела ответчик вносил платежи в счет погашения просроченной задолженности с *** 2010 года по *** 2010 года, но данных платежей было не достаточно для погашения задолженности. Как видно из выписки по счету, задолженность не была погашена полностью. Поскольку ответчик нарушил срок возврата части кредита, у Банка возникло право на досрочное возвращение всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание Кулагина И.В., Мудрова Р.Н. и Ковалева В.В., поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что *** 2007 года между Банком (Кредитором) и Кулагиным И.В. (Заемщиком) был заключен кредитного договора № ***, согласно, которому «Кредитор» предоставил «Заемщику» кредит «на неотложные нужды» в сумме *** рублей, который «Заемщик» обязался возвратить в срок по *** 2012 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых.
Данный кредитный договор подписан обеими сторонами договора, с условиями кредитного договора ознакомлены поручители.
Согласно условиям срочного обязательства № *** платежи в погашение основного долга по кредиту производятся ежемесячно, не позднее *** числа месяца, следующего за платежным, начиная с *** 2007 года в сумме *** рублей, проценты уплачиваются одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Как следует из представленной истории ссудного счета (л.д. 16-1 7). по состоянию на *** 2010 года просроченная задолженность по кредитному договору составила сумму *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек, неустойка *** рублей *** копейки.
Из представленной копии ссудного счета следует, что Кулагиным И.В. *** 2010 года внесено в погашение задолженности *** рублей, *** 2010 года- *** рублей, *** 2010 года- *** рублей, просроченная задолженность, по состоянию на *** 2010 года составляет сумму *** рублей *** копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку, «заемщиком» предприняты все меры по погашению задолженности по кредитному договору, за *** месяца: *** 2010 года- им была внесена в погашение кредита сумма. значительно превышающая ежемесячные плагежи-*** рублей, в то время, как по условиям кредитного договора, ежемесячная сумма составляет *** руб., за *** месяца-*** руб., оснований для взыскания оставшейся суммы кредита не имеется.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Матвеева Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: