Судья- Беляева В.В. № 33-3112-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Перминовой С.В.
Шанаевой И.Ю.
при секретаре Федотовой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Цветковой Н.Э., Цветкова Д.В. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 сентября 2010 года, по которому постановлено:
«Иск Цветковой Н.Э., Цветкова Д.В. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета городского хозяйства администрации города Мурманска в пользу Цветковой Н.Э., Цветкова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме по *** рублей каждому, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Комитета городского хозяйства администрации города Мурманска государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере *** руб.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В., возражения против жалобы Цветкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Цветкова Н.Э., Цветков Д.В. обратились в суд с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** принадлежащей на праве собственности Цветкову Д.В. В период с 19 мая 2009 года по 30 сентября 2009 года в доме № *** отсутствовало горячее водоснабжение и отопление, а с 18 сентября 2009 года по 24 сентября 2009 года отсутствовало также и холодное водоснабжение. КРГХ администрации города Мурманска было предложено гражданам вышеуказанного дома пополнять запасы в подвале соседнего дома.
Указанная вода не соответствовала требованиям санитарных норм, в связи с чем, они были вынуждены нести дополнительные затраты на приобретение воды.
Отсутствие отопление в течение длительного периода времени привело к увеличению расходов по оплате электроэнергии. Использование электроприборов для обогрева квартиры и подогрева воды приводило к замыканию и отключению электроэнергии.
На основании изложенного просят взыскать с КРГХ администрации города Мурманска компенсацию морального вреда в размере *** 000 руб.
Представитель ответчика - КРГХ администрации города Мурманска возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку за не предоставленные коммунальные услуги жителям дома № ***, был выполнен перерасчет. Кроме того, пояснил, что в настоящее время водопроводная сеть, расположенная в районе домов №№ *** находится на обслуживании Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания», ведутся работы по определению изношенных участков для внесения их в адресную программу для последующего ремонта. Полагает, что все необходимые меры комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска были приняты и в действиях сотрудников комитета нарушений действующего законодательства не усматривается, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска О.В. Морозов просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в рамках своей компетенции предпринял все возможные меры и действия по обслуживанию переданных в муниципальную собственность требующих капитального ремонта сетей, в связи с чем в его действиях не усматривается обязательного признака для возложения ответственности по компенсации морального вреда - виновности действий.
В целях устранения аварийной ситуации и обеспечения проживающих в доме № *** комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска были приняты меры к ликвидации последствий аварии и восстановлению работоспособности участка аварийного трубопровода.
24.09.2009г. были выполнены ремонтные работы на данном трубопроводе, водоснабжение восстановлено.
За непредоставленные коммунальные услуги жителям дома № ***, был выполнен перерасчет.
На основании изложенного, кассатор просит суд отменить решение суда от 14.09.2010г. и вынести новое решение.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Цветковой Н.Э., представителей Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994 (в редакции от 25.04.1995, 25.10.1996, 17.01.1997, 21.11.2000, 10.10.2001) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается только при наличии вины, и размер возмещения не зависит от стоимости услуг.
Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 град. С до нормативной; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 град. С до 12 град. С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 град. С до 10 град. С.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», КРГХ администрации города Мурманска является исполнителем коммунальных услуг.
В силу пункта 4.40 Положения о Комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, утвержденного постановлением администрации города Мурманска от 14.05.2005 № 427, одной из функций комитета является осуществление контроля за состоянием объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерной инфраструктуры.
Согласно пункту 5 приказа Комитета имущественных отношений города Мурманска от 13.12.2007г. № 1741 «О передаче федерального имущества в муниципальную собственность города Мурманска на безвозмездной основе» водопроводная сеть, расположенная в районе домов № № *** была принята в муниципальную собственность города Мурманска от ФГУП «***», на Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска с 17.12.2007 возложена обязанность по организации содержания и ремонта имущества, указанного в приложении к приказу, в том числе, тепловой сети вышеназванного дома, где проживают истцы.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что в период с 19 мая 2009 года по 30 сентября 2009 года в доме № *** отсутствовало горячее водоснабжение и отопление, а с 18 сентября 2009 года по 24 сентября 2009 года отсутствовало также и холодное водоснабжение, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Данные обстоятельства подтверждаются предписанием Прокуратуры Октябрьского административного округа города Мурманска от ***.2009 года № ***, которым на КРГХ администрации города Мурманска возложена обязанность принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений гражданского и жилищного законодательства, их причин и условий, им способствующих.
Исходя из представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что из-за ненадлежащего содержания тепловой сети в указанном доме длительное время (в течение полутора месяцев) отсутствовало отопление и горячее водоснабжение, чем грубо нарушались жилищные права граждан, проживающих в этом доме.
В части компенсации морального вреда судом вынесено решение в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Решая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд обоснованно руководствовался разъяснениями содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, согласно которым при определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, учитываются конкретные обстоятельства дела, то, что холодное и горячее водоснабжение, а также отопление дома № *** длительный период отсутствовало, чем были доставлены определенные неудобства истцам и их малолетнему сына, а также то, что холодное водоснабжение является единственным источником воды для жильцов квартиры № *** указанного дома, а также объем и характер причиненных Цветковым и их сыну нравственных страданий, выразившиеся в отсутствии тепла, возможности производства определенных гигиенических процедур, соответствующих условий для ухода за внешним видом, отсутствия доказательств ухудшения состояния здоровья истцов и членов их семьи, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, правомерно взыскал компенсацию морального вреда с ответчика в пользу каждого истца в сумме по *** руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 сентября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи