о понуждении к заключению договора страхования

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Фроловой И.А., Фролова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Мурманске о понуждении к заключению договора страхования,

по частной жалобе Фроловой И.А., Фролова М.В. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 ноября 2010 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Мурманске о понуждении к заключению договора страхования возвратить Фроловой И.А., Фролову М.В..

Рекомендовать обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фролова И.А., Фролов М.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Мурманске о понуждении к заключению договора страхования, указав в исковом заявлении место нахождения ответчика по адресу: ***.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Фролова И.А., Фролов М.В. просят определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, кассаторы указывают, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Мурманске действует от имени ООО «Группа Ренессанс Страхование» и является представительством Общества в г. Мурманске. В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Поскольку представительство ООО Группа Ренессанс Страхование» в г. Мурманске расположено на территории Октябрьского административного округа, то у суда не имелось оснований для возврата искового заявления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Фролова И.А. и Фролов М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материал по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из представленного материала, юридический адрес ответчика – ***, филиала – ***, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц.

Установив, что в городе Мурманске филиал либо представительство ООО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствует, суд пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления по правилам пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом разъяснено истцам право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга - по месту нахождения филиала ООО "Группа Ренессанс Страхование" в Северо-Западном федеральном округе.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Фроловой И.А., Фролова М.В. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: