о выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Величко А.В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения

по кассационной жалобе Величко А.В. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 28 октября 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Администрации города Мурманска удовлетворить.

Выселить- Величко А.В. из служебного жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения Вличко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к Величко А.В. о выселении из служебного жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение относится к собственности муниципального образования город Мурманск и отнесено к категории служебных на основании постановления Администрации города Мурманска от **** 2001 года № **. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в 2001 году как военнослужащему на период прохождения военной службы по контракту в войсковой части ** по месту службы в городе Мурманске, поскольку по прежнему месту службы в *** он был обеспечен по линии Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением однокомнатной квартирой по адресу: ***, которую в 1994 году приватизировал.

В 2007 году Величко А.В. уволен с военной службы с зачислением в запас. Однако спорное жилое помещение не освободил. Ответчик не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения, поскольку он уже был обеспечен жилым помещением и не состоит в очереди, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Просили суд выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Мурманска по доверенности Смирнова И.Л. на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Величко А.В. иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГУ 1967 ОМИС- Смирнова И.Л. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица УФМС России в Ленинском округе города Мурманска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Величко А.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда противоречит нормам материального и процессуально права.

Считает, что у него жилищные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимо применять нормы статей 105, 108 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым он не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку он прослужил в войсковой части ** более 10 лет. Кроме того, он по настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью **.

Указывает на то, что поскольку с ним не был заключен срочный жилищный договор, в котором должен быть определен порядок предоставления служебного помещения, его содержания и освобождения, то договор найма служебного помещения предоставленного ему является бессрочным.

Кроме того ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности пропущен юридическим лицом он не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), лица, проработавшие на предприятии, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Статья 93 названного Кодекса предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 99 Жилищного Кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного Кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что Величко А.В. как военнослужащему на период прохождения военной службы по контракту в войсковой части ** в городе Мурманске предоставлено служебное жилое помещение по адресу: *** согласно служебному ордеру № **, выданному администрацией города Мурманска **** 2001 года, в которой он зарегистрирован и проживает с **** 2001 года по настоящее время.

Данная квартира отнесена к категории служебных на основании постановления администрации города Мурманска № ** от **** 2001 года и входит в состав муниципальной казны города Мурманска.

По прежнему месту службы в городе Новосибирске ответчик был обеспечен по линии Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением -однокомнатной квартирой по адресу: ***, которое было приватизировано им **** 1994 года.

**** 2007 года Величко А.В. уволен с военной службы с зачислением в запас.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что Величко А.В. после увольнения с военной службы утратил право пользования спорным жилым помещением, и не относится к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что Величко А.В. не состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Он имеет в собственности жилое помещение по адресу: ***, а также является собственником ** доли жилого помещения расположенного по адресу: ***.

Суд правильно указал, что не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования служебным жилым помещением тот факт, что он с 2007 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 49394-М, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ему на период военной службы. В данном случае решение о предоставлении спорного жилого помещения на период трудовых отношений не принималось.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ними по доводам надзорной жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции проверялись и правомерно признаны несостоятельными.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции проверялись, им в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом решении суда.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 28 октября 2010 года оставить без изменении, кассационную жалобу Величко А.В. – без удовлетворения.