о взыскании процентной надбавки к заработной плате

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Иваницкой Н.В. к в/ч 03122, в/ч 03123 о взыскании процентной надбавки к заработной плате

по кассационной жалобе войсковой части 03123 на решение Североморского городского суда Мурманской области от 18 октября 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Иваницкой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 03123 в пользу Иваницкой Н.В. процентную надбавку к заработной плате за период с апреля по июль 2010 года в сумме * руб. * коп. и госпошлину в доход государства в сумме * руб.

Войсковую часть 03122 от ответственности по настоящему делу освободить.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Иваницкая Н.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 03122 о взыскании процентной надбавки к заработной плате за несение боевого дежурства.

В обоснование иска указала, что работает в войсковой части 03122 в должности телефониста.

На основании приказов командира в/ч 03123 и командира в/ч 03122, суточных приказов о заступлении на боевое дежурство она привлекается к несению боевых дежурств.

Приказом Минобороны РФ № 555 от 10.11.2008 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583», коллективным договором в/ч 03122 предусмотрена выплата процентной надбавки за несение боевого дежурства в размере 15 % должностного оклада.

С апреля 2010 года выплата указанной надбавки прекращена.

Просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом 15-процентной надбавки за несение боевого дежурства за апрель, май, июнь и июль 2010 года, обязать ответчика выплачивать надбавку в дальнейшем.

В судебное заседание Иваницкая Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в/ч 03122 и соответчика в/ч 03123 по доверенности Данилова И.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Просила применить срок исковой давности в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе командир войсковой части 03123 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В данном случае порядок назначения и выплата надбавки за несение боевого дежурства установлены нормативным актом Министерства обороны Российской Федерации. Пунктом 48 приказа № 555 за 2008 год предусмотрено условие: «перечни войсковых частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны РФ, Главнокомандующими видов Вооруженных Сил РФ». Поскольку в настоящее время утвержденный перечень профессий и должностей гражданского персонала, которые привлекаются к несению боевого дежурства с условием установления дополнительной выплаты, отсутствует, полагает, что у войсковой части отсутствуют основания для производства данной выплаты.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших договор о работе в войсковых частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций для работников устанавливаются особые условия труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Порядок оплаты труда гражданского персонала войсковых частей регулируется Приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10.11.2008 г. «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 года № 583», согласно которому заработная плата гражданского персонала воинских частей состоит из оклада и компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 48 указанного приказа гражданскому персоналу за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов выплачивается надбавка 15% к должностному окладу.

Перечни войсковых частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующими видов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Приложения № 2 к этому же приказу «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данная правовая норма согласуется со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемым из бюджета соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Иваницкая Н.В. работает в войсковой части 03122 в должности телефониста.

В трудовые обязанности истицы входит, в том числе, несение боевого дежурства, которое осуществляется в составе сокращенного дежурного боевого расчета 223 узла связи (в/ч 03122).

223 узел связи привлечен к несению боевого дежурства на основании приказа командующего войсками Ленинградского военного округа № 044 от 2000 года «Об организации и несении боевого дежурства по противовоздушной обороне на территории округа в границах ответственности Северо-Западной зоны ПВО», состав сокращенного дежурного боевого расчета 223 узла связи назначается на основании приказа командира 1 бригады ВКО № 015 от 24.02.2010 «Об организации боевого дежурства по противовоздушной обороне в границах Кольского района ответственности за ПВО».

Коллективным договором на 2007-2009 годы, заключенным между командованием и гражданским персоналом в/ч 03122, действие которого продлено по 17.04.2013 года в соответствии с дополнением №1 к коллективному договору от 22.03.2010 года, предусмотрено повышение должностных окладов (тарифных ставок) работникам воинской части, несущим боевое дежурство в составе боевых расчетов, в размере 15%. Указанная надбавка выплачивается при условии, если работник нес боевое дежурство в течение месяца не менее 10 смен при 12-часовом графике работы. В случае если работником по уважительным причинам месячная норма рабочего времени отработана не в полном объеме, повышение должностного оклада производится за фактически отработанное время.

19.03.2010 года в связи с отсутствием утвержденного Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, в указанный коллективный договор внесены изменения, согласно которым выплата спорной надбавки работникам, привлекаемым для несения боевого дежурства, прекращена с 01.04.2010 года.

Разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из того, что выплата 15% надбавки за боевые дежурства установлена приказом Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 г., денежные средства на выплату спорной надбавки предусмотрены в фонде оплаты труда в/ч 03122, и пришел к обоснованному выводу о том, что данная надбавка является обязательной выплатой.

Установив, что Иваницкая Н.В. возложенную на нее трудовую обязанность по несению боевого дежурства в спорный период выполнила, однако оплату за них не получила, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с войсковой части 03123 как с довольствующего органа процентную надбавку к заработной плате за спорный период в сумме * руб. * коп.

Расчет невыплаченной истцу заработной платы ответчиком не опровергнут.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части понуждения ответчиков выплачивать спорную надбавку в дальнейшем является правильным и обоснованным, с чем судебная коллегия соглашается, в этой части решение суда сторонами не оспаривается.

Не может являться основанием для отмены решения суда то обстоятельство, что Перечень войсковых частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, не утвержден заместителями Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующими видов Вооруженных Сил Российской Федерации, как это установлено в пункте 48 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10.11.2008 г. «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 года № 583».

Несоблюдение процедуры согласования Перечня войсковых частей, где такая выплата устанавливается, не может лишать права на получение надбавки работника, фактически выполняющего указанный вид работы.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 03123 - без удовлетворения.