Судья - Жуганова Н.В. | № 33-3123 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск | 15 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Прокопенко Н.Б. |
судей | Самойленко В.Г. |
Синицы А.П. | |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству Бергера Ю.З. об обеспечении иска по частной жалобе Ершова А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 сентября 2010 года, по которому постановлено:
«Наложить арест в пределах цены иска ... рублей на имущество, принадлежащее Ершову А.В., находящееся в квартире ... дома ... корпус ... по улице ... в городе ... и в квартире ... дома ... по улице ... в городе ....
Определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений».
Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Бергер Ю.З. обратился в суд с иском к Ершову А.В. о взыскании долга по договору займа.
Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику. В обоснование заявления Бергер Ю.З. указал, что непринятие данных мер может затруднить исполнение решения суда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ершов А.В. просит отменить определение судьи.
Считает, что суд вынес определение о наложении ареста на имущество, основываясь лишь на голословном заявлении истца, не исследуя обстоятельства дела и не запрашивая доказательств.
Указывает на то, что квартира, указанная в определении суда, находится в собственности его дочери, он в данной квартире никогда не проживал и имущества, принадлежащего ему, в данной квартире нет.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу данной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
В силу статьи 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Учитывая обстоятельства, приведенные в обоснование иска, а также цену иска, судья обоснованно удовлетворил ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся по указанным истцом адресам.
Судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество, поскольку доказательств, что данное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, не представлено.
При наличии доказательств, подтверждающих право собственности дочери ответчика на квартиру, в отношении которой приняты меры по обеспечению иска, ответчик не лишен возможности на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ершова А.В. – без удовлетворения.
председательствующий: | |
судьи: |