о взыскании зарплаты

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой В.А. к ООО УК «Новый город» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации, компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО УК «Новый город» к Кузнецовой В.А. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Коробкиной Т.А. – представителя Кузнецовой В.А. и дополнениям к кассационной жалобе Кузнецовой В.А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 октября 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецовой В.А. к ООО УК «Новый город» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда, а также встречного иска ООО УК «Новый город» к Кузнецовой В.А. о взыскании денежных средств - отказать».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение истицы Кузнецовой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кузнецова В.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Новый город» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска истец указала, что с ... года по ... года она работала в ООО «УК «Новый город» в должности финансового директора.

Приказом от ... года была уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Истица указала, что при увольнении ей не была выплачена заработная плата за ... года, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

... года Кузнецова В.А. обратилась в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, откуда ... года получен ответ о том, что задолженность ООО «УК «Новый город» перед ней по выплатам при увольнении, в том числе по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, составляет ... рублей ... копейки, на основании чего руководителю компании выдано предписание в срок до ... года произвести выплату денежных средств.

... года истец вновь отправила ответчику заявление с просьбой удовлетворить ее требования и выслать справку о задолженности для подачи в суд, ответа от работодателя не последовало. На основании справки о задолженности, представленной ООО УК «Новый город» в Государственную инспекцию труда, Кузнецова В.А. просила взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме ... рублей ... копейки.

Увеличив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по заработной плате за февраль ... рублей и март ... рублей в общей сумме ... рублей; компенсацию за ... календарных дней неиспользованного отпуска в сумме ... рублей ... копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты по статье 236 Трудового кодекса РФ в сумме ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание Кузнецова В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца Коробкина Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Новый город» Мозжухин И.С. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Коробкина Т.А. – представитель Кузнецовой В.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда, и, не передавая дело на новое рассмотрение, просит принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что судом безосновательно не дано надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, не оценена их совокупность и взаимосвязь, что повлекло принятие незаконного решения.

Указывает, что имеющие в деле документы подтверждают факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за отпуск.

Считает, что судом не учтено, что в карточке формы № Т 2 указан только должностной оклад истца, без учета районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.

Кроме того, указывает, что снижение размера оклада в ... года было произведено работодателем после увольнения истца в одностороннем порядке, безосновательно и в нарушение требований статьи 72 Трудового кодекса РФ.

Вывод суда о том, что в период с ... года по ... года истцу систематически производилась переплата по заработной плате, считает необоснованным, поскольку никаких переплат истцу не производилось.

В дополнениях к кассационной жалобе Кузнецова В.А. указывает на то, что ... года судья удостоверила правильность замечаний на протокол судебного заседания от ... года, поданных ответчиком с пропуском процессуального срока. Считает, что замечания судом были удостоверены безосновательно и с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ООО УК «Новый город», который заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ установлены основные права и обязанности работника, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. К основным правам работника также отнесено право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и индивидуальных трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе, и компенсация за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлена компенсация работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как видно из материалов дела, истица обратилась с требованием о взыскании заработной платы, невыплаченной ей при увольнении за период февраль и март 2010 года, а так же компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Суд тщательно исследовал представленные доказательства.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Мурманской области от ... года № ... у работодателя имеется перед Кузнецовой В.А. задолженность в размере ... руб. (т.1 л.д.5).

В ходе проверки трудовой инспекцией выявлены нарушения ООО «УК «Новый город» трудового законодательства в части выплаты работникам заработной платы.

В то же время, в протоколе об административном правонарушении № ... содержатся пояснения представителя организации М. об отсутствии задолженности работодателя перед работниками, о неполноте проведенной проверки, наличии задолженности Кузнецовой В.А. перед работодателем и ходатайство о переносе проведения проверки на более поздний срок в связи с проведением внутренней проверки на предприятии (т.1 л.д.37-42).

В ходе рассмотрения дела из Государственной инспекции труда получены копии документов, в том числе, копия справки работодателя от ...., согласно которой задолженность работодателя перед Кузнецовой В.А. составила ... руб. ... коп. (т.1 л.д.49).

На основании данной информации в отношении ответчика Государственной инспекцией по труду вынесено предписание от ...., по которому ООО «УК «Новый город» обязан начислить и выплатить работникам организации, в том числе Кузнецовой В.А., заработную плату, компенсацию при увольнении и в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.34-36), а истице направлено письмо о наличии у работодателя перед ней задолженности в размере ... руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кузнецовой В.А. в суд с настоящим иском.

Проверяя достоверность приведенных документов, суд установил, что справка о задолженности по заработной плате подписана не самим работодателем, а посредством его электронной подписи (факсимиле). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, в связи с чем, представитель ответчика возражал против принятия в качестве доказательства данной справки, так как ее могла представить сама истица, которая имела доступ к электронной подписи директора ООО «УК «Новый город». Также представитель ответчика утверждает, что данная справка представлена в Государственную инспекцию труда не работодателем, а иным лицом, имеющим доступ к электронной подписи директора ООО «УК «Новый город». Из объяснений представителя ответчика следует, что данные обстоятельства, а также иные способы использования истицей своего служебного положения послужили основанием для возбуждения в отношении Кузнецовой В.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, что подтверждено копией постановления о возбуждении уголовного дела от .... (т.2 л.д.40-41).

Согласно представленному истицей в судебное заседание экземпляру трудового договора от .... (т.1 л.д.60-62) Кузнецова В.А. была принята на работу на должность финансового директора с заработной платой согласно штатному расписанию, данная организация являлась для нее основным местом работы (т.1 л.д.60-62). Трудовой договор подписан истицей лично и работодателем посредством электронной подписи, что также не оспаривается сторонами.

Согласно записи в трудовой книжке (т.1 л.д.58-59) истица принята на работу в ООО «УК «Новый город» .... на основании приказа № ... от .... Кузнецова В.А. прокомментировала данное обстоятельство тем, что ранее она работала у ответчика по совместительству, а с ... ООО «УК «Новый город» стало для нее основным местом работы.

Согласно личной карточке Кузнецовой В.А., которая подписана лично главным бухгалтером ООО «УК «Новый город» Ч. и представлена в адрес Государственной трудовой инспекции, трудовая деятельность истицы в ООО «УК «Новый город» включает работу:

- в период с .... по .... в должности ... на 0.5 ставки с окладом и надбавками в сумме ... руб.;

- в период с .... по ... в должности ... с окладом и надбавками в сумме ... руб.;

- в период с .... по .... в должности ... с окладом и надбавками в сумме ... руб.;

- в период с ... по .... в должности ... с окладом и надбавками в сумме ... руб.;

- с .... по .... в должности ... с окладом и надбавками в сумме ... руб.;

-с .... по .... в должности ... с окладом и надбавками в сумме ... руб.;

-.... по .... в должности финансового директора с окладом и надбавками в сумме ... руб.;

- с .... в должности ... с окладом и надбавками в сумме ... руб.

Таким образом, из личной карточки Кузнецовой В.А. следует, что ее заработная плата в период работы у ответчика не превышала ... рублей.

Однако согласно представленной суду справке о доходах физических лиц (т.1 л.д.245) ежемесячный доход истицы в ... году за вычетом подоходного налога составил ... руб. (общая сумма дохода) - ... руб. (подоходный налог) : 12 месяцев.

Кроме того, Кузнецовой В.А. представлена суду справка о доходах (т.1 л.д.4), подписанная самой истицей, из которой видно, что ее доход за ... года составил: в ... года - ... рублей, в ... - ... рублей, в ... - ... рублей ... копейки. Между тем, данные сведения не подтверждаются материалами дела и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства. Достоверных и объективных доказательств начисления истице дохода именно в указанных размерах суду не представлено. Работодатель не признает права истицы на получение заработной платы в размере ... руб. В этой связи заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в период с ... года по ... года Кузнецовой В.А. систематически производились переплаты, общая сумма которых, по мнению ответчика, составила ... руб., что подтверждается копиями платежных документов, представленными ответчиком при подаче встречного иска.

При этом ответчик утверждал, что переплата возникла в связи с необоснованной выплатой истице заработной платы в размере, значительно превышающем оклад истицы с полагающимися ей надбавками, а также необоснованным начислением истицей себе премий, которые не предусмотрены локальными нормативными актами ООО «УК «Новый город».

В ходе судебного разбирательства истицей уточнены требования и представлен расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на основании расчетного листка, который истица обнаружила у себя в ... года. В данном расчетном листке указана начисленная истице заработная плата в размере ... руб. за ... и в таком же размере за ... года, компенсация за ... календарных дней неиспользованного отпуска в сумме ... рублей, а также указана общая задолженность работодателя перед Кузнецовой В.А. в сумме ... рублей ... копейки.

Вместе с тем, в представленных суду подлинных материалах, поступивших от работодателя в адрес Государственной трудовой инспекции в период проверки по заявлению Кузнецовой В.А., содержится расчетный листок за ... года, согласно которому истице начислена заработная плата за март и компенсация отпуска при увольнении в общей сумме ... руб. ... коп., из которых в качестве подоходного налога удержано ... руб., перечислено на расчетный счет истицы ... руб. ... коп. (т.2 л.д. 64).

Оценив в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что справка о задолженности подписана не лично работодателем, а удостоверена его электронной подписью, трудовой договор не содержит сведений о заработке истицы, копия личной карточки содержит сведения об окладе истицы вместе с причитающимися ей надбавками в общей сумме, не превышающей ... руб., справка о доходах Кузнецовой В.А. за ... год подписана самой истицей, расчет взыскиваемых истицей сумм основан на данных из расчетных листков за ... года (л.д.38, 39), представленных суду истицей, которые отличаются от сведений, содержащихся в расчетном листке, представленном ООО «УК «Новый город» в трудовую инспекцию (л.д.64).

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что факт невыплаты истице заработной платы представленными доказательствами не подтвержден, обоснованно отказал в удовлетворении иска, как следствие, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации по основаниям статьи 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда.

Разрешая требования ответчика по основаниям встречного иска о взыскании переплаченных сумм, суд правомерно исходил из того, что достоверных доказательств переплаты истице денежной суммы в том размере, в котором заявлены, не представлено, в связи с чем, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд исходя из представленных доказательств правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалоб не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, которые не были предметом исследований и оценки суда первой инстанции суду кассационной инстанции не представлено, а кассационной жалобой не приведено.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробкиной Т.А. – представителя Кузнецовой В.А. и дополнения к кассационной жалобе Кузнецовой В.А. – без удовлетворения.