о понуждении к заключению договора

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Ю.А. в интересах Воробьевой Н.А. к Администрации города Мурманска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Воробьевой Н.А. - Андреевой Ю.А. действующей по доверенности и кассационной жалобе Воробьевой Н.А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 08 октября 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.А. к Администрации города Мурманска о признании жилого помещения - комнаты площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: город ..., улица ... дом ... квартира ... - утратившей статус специализированного (служебного) жилого помещения и возложении обязанности на Администрацию города Мурманска заключить с Воробьевой Н.А. договор социального найма указанного жилого помещения с включением в договор несовершеннолетних Воробьева Я.О. и Михальчука В.В. - отказать».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснения истицы Воробьевой Н.А., ее представителя Андреевой Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Воробьева Н.А. в лице своего представителя Андреевой Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Мурманска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в ... году была вселена на основании служебного ордера в комнату, площадью ... кв.м. в ... квартире по адресу: город ..., улица ..., дом ... квартира .... Впоследствии в качестве членов ее семьи в спорное жилое помещение были вселены дочь М. сын В. внук И. Истица неоднократно обращалась в жилотдел администрации города Мурманска с просьбой заключить с ней договор социального найма занимаемого жилого помещения, чтобы иметь возможность оформить субсидию по оплате жилья и коммунальных услуг, однако, в заключении такого договора ей было отказано со ссылкой на то, что комната, в которой она проживает, относится к категории служебного жилого помещения. С отказом в заключении с ней договора социального найма жилого помещения не согласна, полагает, что статус служебного жилого помещения занимаемая ею и членами ее семьи комната утратила в силу закона. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Мурманска спорная комната принята в муниципальную собственность. То есть с момента принятия решения о выделении комнаты для проживания истице до момента ее обращения в суд с настоящим исковым заявлением произошла смена собственника жилого помещения, указанное имущество перешло в муниципальную собственность. Переход права собственности предполагает изменение статуса жилого помещения и к указанным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Просила суд признать жилое помещение - комнату площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: город ..., улица ..., дом ... квартира ... - утратившей статус специализированного (служебного) жилого помещения и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного помещения с включением в договор несовершеннолетних В. и И.

В судебном заседании истица Воробьева Н.А. и ее представитель Андреева Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия. Ранее представлял письменные возражения на иск, в котором исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по учету и распределению жилой площади администрации города Мурманска - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел охраны прав несовершеннолетних Комитета по образованию администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Воробьевой Н. А. – Андреева Ю. А. просит решение суда отменить, и постановить по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, а также нарушено единообразие судебной практики. Указывает на несогласие с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение ранее принадлежало государственному жилищному фонду. Такими доказательствами являлись приобщенные ими к материалам дела нормативные акты, на основании которых осуществлялась передача жилого фонда в муниципальную собственность, а именно решение малого совета Мурманского городского Совета народных депутатов от ... года № ..., на основании которого утверждался перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Мурманска.

Считает, что факт отсутствия решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Полагает, что при смене формы собственности (ранее ..., далее ММУП «...», позднее ООО «...») жилищный фонд был передан в муниципальную собственность, указанное обстоятельство было доказано ими путем предоставления выписки из реестра муниципальной собственности и не опровергалось ответчиками, однако при постановке решения суда во внимание принято не было.

В кассационной жалобе Воробьева Н. А. также просит решение суда отменить, и постановить по делу новое решение, приводит доводы, аналогичные доводам указанным ее представителем Андреевой Ю.А. в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчика администрации г. Мурманска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела по учету и распределению жилой площади администрации города Мурманска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел охраны прав несовершеннолетних Комитета по образованию администрации города Мурманска, которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела, на основании служебного ордера № ... от ... г. Воробьевой Н.А. в связи с трудовыми отношениями с ... Первомайского райисполкома г. Мурманска была предоставлена одна комната, площадью ... кв.м., как служебная жилплощадь в ... квартире по адресу: г. ... ул. ..., д... кв. ..., признанной служебной.

Совместно с истицей в комнате проживают и зарегистрированы сын В. с ... г., внук И. с ... г., дочь М. снята с регистрационного учета ... г. как безвестно отсутствующая /л.д. 8/.

Согласно выписке из копии протокола заседания исполкома Мурманского городского Совета депутатов трудящихся от 04.08.1972 г. № 34 «О закреплении служебной площади за домоуправлениями райжилуправлений и организациями коммунального хозяйства во вновь вводимых домах УКСа горисполкома и Мурманского морского пароходства во II полугодии 1972 года» и Приложения № I к данному Протоколу за райжилуправлением Октябрьского района закреплена квартира № ... в доме № ... (строительный номер, почтовый адрес - дом № ...) по ул. ... в г. ... Управления капитального строительства горисполкома.

Как видно из материалов дела, из категории служебного жилого помещения спорная комната не выводилась, согласно Выписке из реестра муниципальной собственности г.Мурманска она внесена в реестр муниципальной собственности г. Мурманска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (включена в «Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Мурманска», утвержденный постановлением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов от 26.06.1992 № 16/89, в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности г. Мурманска, утвержденный постановлением администрации г. Мурманска от 17.02.1999 № 575 и учтена в реестре муниципальной собственности г. Мурманска (л.д. 10).

Иных доказательств, подтверждающих, что изменен правовой режим жилого помещения, комната выведена из состава служебных жилых помещений, а также, что комната находится в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному или муниципальному предприятию и переданном администрации г. Мурманска, суду не представлено.

Обсуждая доводы истицы, ее представителя о том, что к спорному правоотношению подлежит применению статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение не является общежитием, в отношении которых содержится разъяснение в вышеприведенном законе.

Суд правильно указал, что Пункты 4.1-4.5 раздела № 4 Порядка, предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в муниципальном жилищном фонде города Мурманска, утвержденного решением Мурманского городского Совета от 03.06.2005 г. № 9-118 «Об утверждении порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в муниципальном жилищном фонде города Мурманска», на которые сослалась истица и ее представитель, как правовое основание для исключения жилого помещения из числа служебного, утратили силу на основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19.02.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21.04.2010 г./л.д. 56-64/.

При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорное правоотношение, иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку иных доказательств, которые не были предметом исследования и оценки суда не представлено.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 08 октября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Воробьевой Н.А. - Андреевой Ю.А. и кассационную жалобу Воробьевой Н.А. - без удовлетворения.