о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кабаевой И.Г. к Кабаеву Н.Н., Муниципальному автономному учреждению «Паспортно-учетная служба» о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет

по частной жалобе Муниципального автономного учреждения «Паспортно-учетная служба» на определение Североморского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2010 года, по которому постановлено:

«Заявление Кабаевой И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Паспортно - учетная служба» в пользу Кабаевой И.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, госпошлины – * руб., всего * рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., возражения представителя Кабаевой И.Г.- Лебедева Ю.И. против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Североморского городского суда Мурманской области от 29.07.2010 удовлетворены исковые требования Кабаевой И.Г. к Муниципальному автономному учреждению «Паспортно - учетная служба» (далее МАУ «ПУС»), Кабаеву Н.Н. о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет.

Представитель истицы Кабаевой И.Г. – Лебедев Ю.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика МАУ «ПУС» расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей и расходов по госпошлине в сумме * рублей.

Заявление обосновано тем, что при рассмотрении данного дела истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей и по оплате госпошлины - * рублей.

Ответчик Кабаев Н.Н. добровольно возместил истице часть судебных расходов.

Остальную часть этих расходов в размере * рублей истица просила взыскать с МАУ «ПУС».

В судебном заседании представитель истицы Лебедев Ю.И. заявление поддержал.

Представитель ответчика МАУ «ПУС» - Волкова В.А. заявленные требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Муниципальное автономное учреждение «Паспортно - учетная служба» просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Указал, что решением суда первой инстанции за истицей признано право пользования спорной квартирой, причем ответчик Кабаев Н.Н. иск признал.

Приводит доводы о том, что МАУ «ПУС» не имеет полномочий на регистрацию граждан по месту жительства, а лишь принимает необходимые для этого документы. Оснований для принятия документов от Кабаевой И.Г. не имелось, поскольку наниматель спорного жилого помещения Кабаев Н.Н. письменного согласия на ее регистрацию не дал.

Признав за истицей право пользования спорным жилым помещением, суд обязал компетентные органы зарегистрировать ее по месту жительства. Таким органом является отдел УФМС Мурманской области в ЗАТО г. Североморск.

Полагает, что взыскание судебных расходов должно быть произведено в полном объеме с ответчика Кабаева Н.Н.

В судебное заседание кассационной инстанции не явились истица Кабаева И.Г., ответчик Кабаев Н.Н., представитель ответчика Муниципального автономного учреждения «Паспортно - учетная служба», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворив заявление представителя истицы и взыскав в ее пользу с МАУ «ПУС» * рублей, суд первой инстанции исходил из наличия у нее права на такое взыскание, поскольку вступившим в законную силу решением суда за Кабаевой И.Г. признано право пользования жилым помещением по адресу: *** и понесенные ею расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины подтверждаются соответствующими квитанциями.

Такой вывод судебная коллегия находит ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, Кабаева И.Г. в исковом заявлении просила признать за ней право пользования указанным выше жилым помещением и обязать зарегистрировать ее в нём по месту жительства, указав в качестве ответчиков Кабаева Н.Н., зарегистрированного в спорной квартире, и МАУ «Паспортно-учетная служба», куда она обращалась с документами о регистрации.

В письменных возражениях на иск МАУ «ПУС» указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделено полномочиями по регистрации граждан по месту жительства ( л.д. 31).

Из содержания решения, принятого судом по данному делу, не следует, что на Муниципальное автономное учреждение «Паспортно - учетная служба» судом возложена какая-либо обязанность либо установлено нарушение этим учреждением прав и законных интересов истицы. Более того, суд определил обязанность по регистрации истицы по месту жительства в отношении органов, ведающих такой регистрацией.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с МАУ «ПУС» судебных издержек в пользу истицы.

В связи изложенным определение суда подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.

Поскольку по делу не требуется установления новых обстоятельств, судебная коллегия разрешает данный вопрос по существу и отказывает представителю истицы Кабаевой И.Г. – Лебедеву Ю.И. во взыскании с ответчика МАУ «ПУС» расходов по оплате услуг представителя и расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Определение Североморского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать представителю истицы Кабаевой И.Г. – Лебедеву Ю.И. в полном объеме во взыскании с Муниципального автономного учреждения «Паспортно - учетная служба» в пользу Кабаевой И.Г. расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

председательствующий:

судьи: