Судья- Ганбина С.В. ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** ***
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего ==
судей ==
==
при секретаре ==
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску == к ОАО «***» о признании кредитного договора ничтожным,
по кассационной жалобе == на решение Октябрьского районного суда *** от 09 ноября 2010 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении исковых требований == к ОАО «***» о признании кредитного договора недействительным -отказать.»
Заслушав доклад судьи ==, объяснения == поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
== обратилась в суд с иском к ОАО «***» о признании кредитного договора ничтожным.
В обоснование иска указано, что *** ОАО «***» истице был предоставлен кредит на сумму *** рублей под 16 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако экземпляр кредитного договора истице не был предоставлен. Её просьбы о предоставлении договора были проигнорированы. В связи с этим просит признать кредитный договор, заключенный с ОАО «***» ничтожным. Считает, что задолженность по кредиту составляет *** рублей, на протяжении 21 месяца она вносила платежи по погашению кредита. Однако в связи с трудным материальным положением с *** она прекратила погашать кредит, в связи с чем, просит предоставить рассрочку по уплате задолженности на указанную сумму. Так как, сотрудники банка стали звонить истице и требовать погашения долга просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в *** рублей.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основанию, изложенному в заявлении.
Представитель ответчика - ОАО «***» в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор == просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.
Она неоднократно обращалась в «***» с требованием предоставить кредитный договор, который фактически отсутствует, как единый документ, только 13 ноября (уже после вынесения решения Октябрьским районным судом) ей были предоставлены документы из «***», которые в «***» считают заключённым кредитным соглашением. Эти документы состоят из подписанной истицей анкеты-заявления и общих условиях кредитования ОАО «***», с которыми она ранее не была ознакомлена.
Доказательства отсутствия кредитного договора ею не могли быть предоставлены в суд, за их отсутствием у нее на руках. «***» в свою очередь проигнорировал обязанность предоставить в суд требуемые доказательства. Не исследовав данные обстоятельства и доказательства, суд не имел возможности вынести законное, справедливое и обоснованное решение.
На основании изложенного, кассатор просит отменить обжалуемое решение в части, касающейся непризнания кредитного договора ничтожным и направить дело на новое рассмотрение, либо, если суд сочтёт возможным, признать кредитное соглашение ничтожным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ОАО «***» т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и нa условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что истица просит признать кредитный договор ничтожным, поскольку банк не предоставил ей экземпляр кредитного договора в нарушение положений статьи 820 ГК РФ.
Однако основанием для признания кредитного договора ничтожным, является несоблюдение письменной формы при его заключении, однако в судебном заседании не добыто доказательств несоблюдения письменной формы кредитного договора, поскольку отсутствие экземпляра кредитного договора у == не может являться основанием для признания данного договора ничтожным.
Как установлено судом, *** == заключила с ОАО «***» кредитный договор № ***, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму *** рублей (л.д.7).
Истица пользовалась кредитной картой на протяжении 21 месяца. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истицы в судебном заседании и материалами дела (л.д.7,9).
Так же правильно суд нашел требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не нашёл оснований для признания кредитного договора ничтожным.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Октябрьского районного суда *** от *** года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи