о перерасчете льготной и общей выслуги лет для назначения пенсии



Судья- Андреева И.С. ***

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** ***

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Игнатенко Т.А.

Пырч Н.В.

при секретаре Дундиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Попова К.В. к Мурманской таможне о перерасчете льготной и общей выслуги лет для назначения пенсии,

по кассационной жалобе Попова К.В. на решение Первомайского районного суда *** от 01 ноября 2010 года, по которому постановлено:

«Попову Константину Викторовичу в иске к Мурманской таможне о перерасчете льготной и общей выслуги лет для назначения пенсии отказать.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы представителей Мурманской таможни Соколова О.А., Геращенко Л.А., представителя Северо-Западного таможенного управления Тамбовцевой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Попов К.В. обратился с иском в суд к Мурманской таможне о перерасчете льготной и общей выслуги лет для начисления пенсии.
В обоснование указал, что проходил службу в должности старшего оперуполномоченного специального отряда быстрого реагирования Мурманской таможни. *** уволен с занимаемой должности на основании определения Мурманского областного суда от *** по гражданскому делу ***.

Выслуга лет для назначении пенсии на *** (согласно приказу об увольнении) составляет: календарная - 13 лет 09 месяцев 20 дней, в льготном исчислении - 05 лет 10 месяцев 12 дней, всего 19 лет 08 месяцев 02 дня. Полагает, что при увольнении неправильно исчислена выслуга лет для назначения пенсии, а именно льготная ее часть.

По мнению, истца период службы в таможенных органах, который подлежит льготному исчислению выслуги лет при условии один месяц службы за два месяца, составляет с *** по 0.03.2005г. или 08 лет 02 месяца 18 дней, календарная - 13 лет 09 месяцев 20 дней, всего 22 года 00 месяцев 08 дней. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет льготной выслуги лет за период с *** по *** из расчета 1 месяц службы за 2 месяца, с учетом льготной выслуги лет насчитать общую выслугу лет, а также отменить абзац 2 пункта 1 приказа Мурманской таможни от *** ***-к «Об увольнении Попова К.В.», где указаны календарный и льготные периоды, поскольку из льготной выслуги образуется общая выслуга лет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении, дал пояснения, аналогичные описательной части.

Представитель истца Шевченко Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Мурманской таможни Соколова О.А. иск не признала, т.к. Попов К.В. не подпадает под действие закона, определяющего льготное исчисление выслуги лет.

Представитель Северо-Западного таможенного управления Тамбовцева М.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель Мурманской таможни Геращенко Л.А. в судебном заседании пояснила, что в выслугу лет для назначения пенсии Попову К.В. период службы в СОБР (на правах отдела) в Мурманской таможне правомерно исчислен в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца, поскольку в таможенных органах СОБР был поименован «на правах отдела» согласно приказу ***, штатному расписанию. Наименование отдела, в котором проходил службу. Истец, не соответствует перечню, утвержденному приказом ***.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе кассатор Попов В.К. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд сделал необоснованный вывод о том, что Мурманская таможня при увольнении правильно исчислила выслугу лет для назначения пенсии, а именно льготную ее часть.

Перечень наименований подразделений таможенных органов РФ и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в ОРД, составлен в соответствии с приказом ГТК РФ от *** ***, в котором (перечне) все СОБР позиционируются с приставкой (на правах отдела). Какие либо другие СОБР в структуре ГТК России отсутствуют. Это подтверждается и письмом СЗТУ от *** *** приобщенного к материалам дела том 1л.д.75-76.

Суд поверхностно подошел к представленным доказательствам: приказ ГТК России от *** *** дсп «Наставление по служебному применению СОБР» и приказ ГТК России от *** *** «О внесении изменений и дополнений в приказ ГТК России от *** ***-дсп», где в п. 5 главы 1 «Основные функции СОБР» одной из функций является участие в оперативно - розыскных мероприятиях (специальных операциях) по выявлению и предотвращению преступлений и правонарушений, отнесенных компетенции таможенных органов.

На основании изложенного кассатор просит отменить решение Первомайского суда *** от *** и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание Попова К.В. т.к. о дате и месте рассмотрения дела он извещен, в силу ст.354 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ от *** № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях л по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п.2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** *** «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсий и пособий лицам, проходившим службу в таможенных органах, и их семьям», в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитываются исчисленное в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** *** «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации» время службы (работы) в таможенных органах на должностях сотрудников, в том числе в качестве стажеров, или должностях федеральной государственной гражданской службы.

Согласно п.4 Положения в выслугу лет, исчисленную согласно п.п. «а» п.2 настоящего Положения, в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** *** время службы (работы) засчитывается на льготных условиях один месяц службы за два месяца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при участии в оперативно-розыскной деятельности по перечню подразделений и должностей, утверждаемому председателем Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

На основании ФЗ от *** № 1145-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и во исполнение постановления Правительства РФ от *** *** «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсий и пособий лицам, проходившим службу в таможенных органах, и их семьям» государственный таможенный комитет РФ (далее - ГТК РФ) приказом *** утвердил Порядок льготного исчисления выслуги лет : грудникам таможенных органов РФ, участвующих в оперативно-розыскной деятельности, Перечень подразделений и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в ОРД.

Специальный отряд быстрого реагирования (далее СОБР) в этом Перечне отсутствует.

Приказом ГТК РФ от *** *** «О внесении дополнений в приказ ГТК России от *** ***» внесены дополнения в приложения 2, 3 к приказу ГТК России от *** *** «О льготном исчислении выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, участвующим в оперативно-розыскной деятельности» согласно приложениям 1,2. Приложением 2 к приказу ГТК России от *** *** утвержден Перечень подразделений таможенных органов РФ и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в ОРД.

В п. 11 указанного Перечня указан специальный отряд быстрого реагирования (СОБР).

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что фактически Попов К.В., проходя службу в СОБР (на правах отдела), оперативно-розыскную деятельность не осуществлял, в подобных мероприятиях задействован не был, допуск к государственной тайне на него не оформлялся, поскольку исходит из того, что Порядок льготного исчисления выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, участвующим в оперативно-розыскной деятельности, содержащийся в приложении *** к приказу ГТК РФ от *** ***, предусматривает льготное исчислении выслуги лет, для назначения пенсий исходя только из факта службы в подразделениях на должностях, приведенных в Перечне. Сотрудники, которым производится зачет в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении только периодов непосредственного участия в оперативно-розыскных мероприятиях, выделены в особую группу.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Так проверяя доводы истца о том, что положения приказа ГТК России от *** *** с дополнениями, внесенными приказом ГТК России от *** ***, должны распространяться на сотрудников, занимающих должности в СОБР (на правах отдела) в Мурманской таможне, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и доказательствам.

Так, в судебном заседании установлено, что для участия в оперативно-розыскной деятельности необходимо быть ознакомленным со сведениями, относящимися к государственной тайне, раскрывающими силы, средства, источники, методы, планы, результаты ОРД, а также данные о финансировании этой деятельности. Ознакомление с указанными сведениями, а также участие в ОРД, возможно только при наличии допуска формы ***. Из представленной суду справки начальника Мурманской таможни (л.д.58,т.2) следует, что в период службы в Мурманской таможне истец допуска к таковым сведениям (по форме 2), не имел. Приказ о допуске Попова К.В. к оперативно-розыскной деятельности в Мурманской таможне не издавался.

Суд, проанализировав нормативные документы, регулирующие служебные обязанности истца, пришел к правильному выводу о том, что для участия в оперативно-розыскной деятельности необходимо быть ознакомленным со сведениями, относящимися к государственной тайне, раскрывающими силы, средства, источники, методы, планы, результаты ОРД, а также данные о финансировании этой деятельности, что возможно только при наличии допуска формы 2, который осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** ***. Пункт 13 данного Постановления определяет номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к сведениям особой важности, в которую из должностей СОБРа включены только начальник, заместитель начальника, начальник оперативно-боевого отделения. Должность старшего оперуполномоченного СОБРа, которым являлся истец, в данной номенклатуре отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Первомайского районного суда *** от *** года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи