Судья- ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
***
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего ч
судей ч
ч
при секретаре ч
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ч к ч о разделе совместно нажитого имущества,
по кассационной жалобе ч на решение Североморского городского суда *** от ***, по которому постановлено:
«Иск ч о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Произвести раздел общего совместного имущества ч и ч.
Выделить в личную собственность ч: - 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 57,10 кв. метров, кадастровый номер ***373, стоимостью *** рублей;
- телевизор «Сони», стоимостью *** рублей; - стиральную машину «ЭлДжи», стоимостью *** рублей. Всего на общую сумму *** рублей.
Выделить в личную собственность ч: - 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 57,10 кв. метров, кадастровый номер ***, стоимостью *** рублей;
- телевизор «Викинг», стоимостью *** рублей; - переносной персональный компьютер (ноутбук) «Асер», стоимостью *** рублей;- утюг «Филипс», стоимостью 1505 рублей;- радиомагнитолу «Грюндик», стоимостью *** рублей;- масляный обогреватель, стоимостью *** рублей;- пылесос «Гувер», стоимостью *** рублей;
- настенные часы, стоимостью *** рублей. Всего на общую сумму *** рублей.
Взыскать с ч *** года рождения, уроженца ***, в пользу ч расходы за оказание услуг по оценке стоимости квартиры и имущества в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части иска ч отказать.»
Заслушав доклад судьи ч, объяснения ч и его представителя ч, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы ч, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ч обратилась в суд с иском к ч о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивировала тем, что с *** состояла в браке с ответчиком. *** брак расторгнут, общее хозяйство с указанного времени не ведется, соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в браке, не достигнуто. В период брака было приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: ***, стоимостью *** рублей; телевизор «Сони», стоимостью *** рублей; телевизор «Викинг», стоимостью *** рублей; переносной персональный компьютер (ноутбук) «Асер», стоимостью *** рублей; стиральная машина «ЭлДжи», стоимостью *** рублей; утюг «Филипс», стоимостью *** рублей; радиомагнитола «Грюндик», стоимостью *** рублей; масляный обогреватель, стоимостью *** рублей; пылесос «Гувер», стоимостью *** рублей; настенные часы, стоимостью *** рублей. Стоимость совместно нажитого имущества в браке составляет *** рублей.
Поскольку квартира куплена в браке за совместные денежные средства и является их совместной собственностью, просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: *** выделив ей в собственность: 1/2 доли указанной квартиры, стоимостью *** рублей, телевизор «Сони», стоимостью *** рублей; стиральную машину «ЭлДжи», стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.
Ответчику просит выделить в собственность: 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью *** рублей, телевизор «Викинг», стоимостью *** рублей; переносной персональный компьютер (ноутбук) «Асер», стоимостью *** рублей; утюг «Филипс», стоимостью *** рублей; радиомагнитолу «Грюндик», стоимостью *** рублей; масляный обогреватель, стоимостью *** рублей; пылесос «Гувер», стоимостью *** рублей; настенные часы, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.
Также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с оценкой стоимости имущества - *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
ч предъявил встречные требования к ч о признании права личной собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ***, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ***, до брака с истицей, приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Брак с истицей был зарегистрирован ***. В период брака *** он приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: *** на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах регистрации прав на недвижимое имущество. Для покупки двухкомнатной квартиры он использовал имеющиеся у него личные денежные средства, вырученные в октябре 2005 года от продажи однокомнатной квартиры по *** и полученные вначале апреля 2005 года в виде причитающейся ему заработной платы в размере *** долларов США. Просит признать квартиру, расположенную в *** его личной собственностью, исключив из раздела имущества, взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истицы ч, судебном заседании поддержал исковые требования ч, возражал против удовлетворения встречных требований ч,
Представитель ответчика ч, в судебном заседании частично признал исковые требования ч, поддержал встречные требования ч
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор ч просит решение суда изменить в части выделения в личную собственность ч 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
В данной части принятое решение является необоснованным и подлежащим отмене т.к. указанная квартира, расположенная по адресу: ***, была приобретена за счет его личных средств, а именно: денежные средства полученные от продажи приобретенной до брака в личную собственность однокомнатной квартиры в размере *** рублей и заработной платы за рейс на борту судна М-0007 «П.Кутахов» в период с *** по ***, которая составила 171424 рублей 48 копеек.
Суд определил, что на приобретение спорной квартиры им было затрачено из личных средств только *** рублей, что составляет 42 % от стоимости квартиры, так как не признал в качестве доказательства представленную справку о заработной плате, указав, что в справке имеются исправления.
С данным выводом кассатор не согласен, так как исправления, на которые ссылается суд, имеются не в справке о заработной плате, а в справке-подтверждении нахождения в плавании на судне, при этом исправление надлежащим образом заверено инспектором отдела кадров и печатью.
Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, кассатор просит решение Североморского городского суда от *** - изменить в части выделения ч в личную собственность 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, в котором в признать квартиру, расположенную по адресу: *** личной собственностью ч
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Из ст. 35 Семейного кодекса РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" № 15 от 05 ноября 1998 года, от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требовании подлежат удовлетворению частично.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ***, проживали в квартире, расположенной по адресу: *** (л.д.8. 89). *** брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка *** ЗАТО *** (л.д. 10).
В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 57,1 кв.м., расположенная по адресу: ***, а также телевизор «Сони», телевизор «Викинг», переносной персональный компьютер (ноутбук) «Асер», стиральная машина «ЭлДжи», утюг «Филипс», радиомагнитола «Грюндик», масляный обогреватель, пылесос «Гувер», настенные часы, сторонами факт приобретения имущества в браке и размер оценочной стоимости квартиры и имущества не оспаривается.
В связи с изложенным, суд обоснованно признал спорное имущество подлежащим разделу и произвел его раздел по приведенному в решении варианту.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Как установлено судом *** принадлежащая истцу на праве собственности квартира по адресу ***, кв,46, была продана ответчиком за *** рублей и в этот же день приобретена квартира по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** (л.д.164-165).
Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ***, зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по *** в декабре 2005 года на имя ч, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 140, 165-166).
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что ч вложены в покупку спорной квартиры денежные средства, вырученные от продажи однокомнатной квартиры по *** в сумме *** рублей, что составляло 42% от стоимости квартиры или примерно 2/5 части, которые в силу положений ст.36 Семейного кодекса РФ являются его личной собственностью и разделу в порядке ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ не подлежат.
Оставшуюся сумму в размере *** рублей суд правомерно определил, как внесенную за счет общих денежных средств супругов, что составляет 58% от общей суммы стоимости квартиры на момент ее покупки или примерно 3/5 части.
При определении доли сторон, суд правомерно принял стоимость квартиры установленную заключением ООО «Инком НД» от *** на момент рассмотрения спора в суде в сумме *** рублей, из которых *** (42%) приходится на личную долю ч, а оставшаяся часть в сумме *** рублей (58%) является общим совместным имуществом супругов и определив, что доля каждой из сторон в совместно нажитом имуществе составляет 29% или, признал за ч право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: *** учетом его личной доли и доли в совместно нажитом имуществе.
Законных оснований для признания и передаче жилого помещения в единоличную собственность ч не имелось.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В силу ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как видно из материалов дела, ч возражала против выделения всего жилья в собственность ч
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для передачи его доли квартиры в собственность ч с выплатой ответчику компенсации.
Так же правильно судом произведен раздел иного предложенного сторонами к разделу имущества по указанному истицей варианту раздела, с которым ч согласен.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так в частности, проверяя доводы ч о том, что квартира была приобретена только на его добрачные средства, суд обоснованно не принял их во внимание т.к. они опровергаются приведенными выше обстоятельствами и какими-либо доказательствами не подтверждены.
В частности проверяя ссылки ч на то, что для покупки двухкомнатной квартиры по ***37 им были также использованы личные денежные средства в виде заработной платы в размере 6150 долларов США, полученные после прихода с рейса в апреле 2005 года (до регистрации брака с истицей), суд обоснованно нашел их недоказанными. Как пояснил ч указанная сумма заработной платы была выплачена ему в иностранной валюте в порту Санта-Круз на Канарских островах, при пересечении границы данную сумму он не декларировал, никаких отчислений в налоговые органы и пенсионный фонд не производил, в налоговой инспекции сведений о его доходах за период с сентября 2004 года по апрель 2005 года не имеется.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом с учетом требований ст. 98,100 и 103 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Североморского городского суда *** от ***, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи