об истребовании помещения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-8» к Комитету имущественных отношений города Мурманска об истребовании из незаконного владения нежилого подвального помещения и обязании исключить из ЕГРП запись о принадлежности нежилого помещения по кассационной жалобе председателя жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-8» Шевченко Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 сентября 2010 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-8» к Комитету имущественных отношений города Мурманска об истребовании из незаконного владения нежилого подвального помещения и обязании исключить из ЕГРП запись о принадлежности нежилого помещения, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ЖСК «Мурманск 85-8» обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска об истребовании из незаконного владения нежилого подвального помещения и обязании исключить из ЕГРП запись о принадлежности нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что Комитет имущественных отношений города Мурманска владеет и пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: город Мурманск, улица ..., дом .... Помещение представляет собой технический подвал жилого дома, площадью ... кв. м. Жилой дом № ... был построен в ... году за счет средств членов жилищно-строительного кооператива. Мурманский городской совет народных депутатов средствами муниципалитета участвовал в строительстве нежилой вставки - помещения парикмахерской, косметического салона и пункта по ремонту обуви и одежды.

Истец считает, что в настоящее время КИО г. Мурманска незаконно владеет подвальным помещением и сдает его в аренду, поскольку все члены кооператива выплатили паевые взносы и приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, в связи с чем, подвал жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме. Считает, что КИО г. Мурманска не вправе был производить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение - подвал, поскольку подвал необходим для обслуживания более одного помещения в данном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир дома № ....

Просит суд истребовать из незаконного владения КИО г. Мурманска нежилое повальное помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, улица ..., дом ..., площадью ... кв. м., обязать УФРС по Мурманской области исключить из ЕГРП запись № ... о принадлежности нежилого помещения, расположенного в подвале дома № ... по улице ..., общей площадью ... км. м № ....

В судебном заседании представитель истца Ионова Т.Е. иск поддержала.

Представитель ответчика Беликова О.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе председатель жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-8» Шевченко Н.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права.

Кроме того, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, приводит доводы о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Указывает на то, что поскольку она не знала о назначенном судебном заседании и не присутствовала в нем, была лишена возможности представить доказательства в подтверждение заявленных требований. Считает, что в суде не был разрешен вопрос о том, на какие средства был построен спорный подвал. Считает, что данный вопрос остался не выясненным, несмотря на то, что из материалов дела следует, что большая часть денег на строительство подвала была внесена жилищно-строительным кооперативом «Мурманск 85-8».

Также указывает на то, что в суде не был разрешен вопрос о том, какие правоустанавливающие документы на спорный подвал были представлены при регистрации права собственности.

Ссылку суда на то, что спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности города Мурманска считает не состоятельной, поскольку решение Мурманского горсовета об утверждении реестра состоялось уже после регистрации права собственности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, был отнесен к муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Мурманского городского совета народных депутатов от ... года № ... был создан Жилищно-строительный кооператив «Мурманск 85-8». Дом № ... по улице ... в городе Мурманске был построен на денежные средства данного кооператива и госкапвложения на встроенные помещения, а именно парикмахерской, косметического салона, пункта по ремонту обуви. ... дом введен в эксплуатацию и заселен. Паевые взносы всеми жильцами погашены полностью в ... году и ссудный счет в Мурманском ОСБ № ... был закрыт.

Решением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов 21-го созыва от 26 июня 1992 года № 16/89 и решением малого Совета Мурманского областного Совета от 05 октября 1992 № 119 был утвержден «Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Мурманска», в которой в числе прочего, общей строкой включен муниципальный жилищный и нежилой фонд, впоследствии также общей строкой, учтенный в реестре (перечне) муниципальной собственности города Мурманска, приведенном в приложении № 3 к Уставу города - героя Мурманска 17 декабря 1995 года.

Спорное помещение общей площадью ... кв.м. расположено в подвале встроено-пристроенного нежилого помещения к жилому дому по адресу: г. Мурманск, улица ..., дом ... и построено было за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года № 9-104 был утвержден реестр муниципальной собственности города Мурманска, включающий в себя шесть перечней, в том числе «Перечень объектов недвижимого имущества (нежилого фонда), относящихся к собственности муниципального образования - город Мурманск», в который вошло нежилое подвальное помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: город Мурманск, ул. ..., дом ....

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ... года за муниципальным образованием - город Мурманск зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, подвал, общей площадью ... кв. метров, расположенный по адресу: город Мурманск, улица ... дом ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № ....

Материалами дела подтверждается, что право на недвижимое имущество - нежилое подвальное помещение, в суде не оспорено.

Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик владеет на праве собственности спорным нежилым помещении на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ..., дом ...

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, которые не были предметом исследований и оценки суда первой инстанции суду кассационной инстанции не представлено, а кассационной жалобой не приведено.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-8» Шевченко Н.В. – без удовлетворения.