о взыскании страховой выплаты

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Березовской Н.С. к ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страховой выплаты, судебных расходов по кассационной жалобе Березовской Н.С. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 сентября 2010 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление Березовской Н.С. к ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Березовская Н.С. обратилась в суд с иском ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что ее автомобиль «*» застрахован в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования КАСКО.

... года в ... часов ... минут в районе дома № ... по улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Березовская Н.С. совершила столкновение с твердым предметом, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ... года представителем ответчика осмотрен автомобиль и составлен Акт послеаварийного осмотра транспортного средства, согласно заключению о стоимости ремонта автомобиля от ... года, стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. Ответчик признал ДТП страховым случаем, но страховую выплату произвел частично в размере ... рублей.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Будник В.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Данилова Н.Г. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Березовская Н.С. просит отменить решение суда и принять новое решение.

Не соглашаясь с данным решением суда, истец в целом приводит доводы, которые послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истица, ее представители Смирнов Д.В., Будник В.А., Панчук С.А., представитель ответчика ОСАН «Россия», которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как видно из материалов дела, ... года между ОСАО «Россия» и Березовской Н.С. заключен договор добровольного страхования транспортного средства * на страховую сумму ... рублей страховая премия уплачена в размере ... рублей, по риску Ущерб.

... года у дома ... по улице ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением Березовской Н.С., которая совершила наезд на препятствие, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения. В результате данного дорожного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, согласно справке о ДТП поврежден передний бампер.

... года Березовская обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, указав в перечне повреждений передней бампер.

Согласно акту послеаварийного осмотра транспортного средства от ... года, выполненного представителем страховщика, у транспортного средства зафиксированы следующие повреждения: повреждение переднего бампера в виде многочисленных царапин лакокрасочного покрытия (ремонт, окраска) и разрушение декоративной хромированной левой нижней накладки переднего бампера (замена). иные повреждения в акте не указаны, при осмотре присутствовала истица Березозская Н.С. и Д. с результатами осмотра они согласились, о чем свидетельствуют личные подписи в акте.

... года Березозская Н.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с выявлением скрытых повреждений, а именно сломаны крепления левой и правой блок фар, повреждено лакокрасочное покрытие переднего правого и левого крыла. 27 апреля 2010 года страховая компания организовала повторный осмотр автомобиля *. Согласно акту осмотра транспортного средства установлены следующие повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла в виде скола (ремонт и окраска), нарушение лакокрасочного покрытия переднего правого крыла в виде скола (ремонт, окраска), разрушение креплений правой передней блок фары (замена блок фары), левая передняя блок-фара (замена втулки - крепления нижней части. Данная деталь идет отдельно от блок-фары (замена втулки).

На основании данных актов осмотра страховая компания изготовила заключение о стоимости ремонта ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей ... копеек, и произвела расчет убытка № ....

Из отчета экспертизы ОСАО «Россия» исключено как не относящееся к страховому случаю от ... года: ... рублей - крыло переднее правое С/У, ... рублей - крыло переднее правое разбор, ... рублей - крыло переднее левое С/У, ... рублей крыло переднее левое С/У, ... рублей замена фары правой, ... рублей -замена фары левой форсунка, ... рублей окраска крыла левого, ... рублей окраска крыла правого. ... рублей материалы окраски передних крыльев, ... фара правая, ... рублей - форсунка левой фары, а всего ... рублей, то есть исключены все повреждения, перечисленные в дополнительном акте осмотра от ... года, проведенным страховщиком.

Страховая компания по условиям страхования возместила истице ... рублей 00 копеек.

Обсуждая вопрос о фактической стоимости восстановительного ремонта и причиненном ущербе, подлежащем возмещению страховой компанией, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом. 4.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ... года № ..., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по риску Ущерб в качестве страхового случая могут учитываться события: повреждение или гибель ТС вследствие" таких опасностей, как дорожно-транспортное происшествие, опасное природное явление, удар или столкновение с воротами, дверью, шлагбаумом или другим твердым телом.

Согласно пункту 10.1 Правил, после того, как Страхователю стало известно о повреждении гибели или утрате ТС страхователь обязан, заявить в государственные органы, которые уполномочены расследовать обстоятельства и причины произошедшего случая, уведомить страховщика о повреждении, гибели, утрате ТС в течение 2 рабочих дней; обеспечить представителю Страховщика возможность произвести в согласованный срок осмотр автомобиля, участвовать в проведении осмотра; предъявить страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения и предоставить документы: договор страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, доверенность на право управления, доверенность представителя, установленной формы справки о дорожно-транспортном происшествии, протокол по делу об административном правонарушении.

В справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии в качестве повреждений указан только бампер передний слева, также в акте осмотра транспортного средства от ... года в качестве повреждений указаны повреждения переднего бампера в виде многочисленных царапин ЛПК и разрушение декоративной хромированной нижней прокладки переднего бампера, иные повреждения не обнаружены.

Договор страхования был заключен на период с ... года по ... года, истица заявила о выявлении скрытых повреждений только ... года.

Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные ... года повреждения о нарушении лакокрасочного покрытия левого и правого крыла, в виде скола, разрушение крепления правой передней блок фары, повреждение крепления левой передней блок фары не соотносятся с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... года, и его последствиями.

Суд правильно исходил из того, что указанные повреждения по своему характеру и месту расположения не являются скрытыми дефектами, носят поверхностный характер, однако, они не были выявлены в ходе первоначального осмотра, проведенного сотрудниками ГИБДД, и в ходе осмотра, проведенного представителем страховщика ... года, не было указано на приведенные повреждения первоначально и самой истицей.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что страхования компания выполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек согласно заключению ОСАО Россия» о стоимости ремонта Транспортного средства № ..., выполненному по повреждениям, указанным в Акте осмотра от ... года, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, которые не были предметом исследований и оценки суда первой инстанции суду кассационной инстанции не представлено, а кассационной жалобой не приведено.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Березовской Н.С. – без удовлетворения.