об исправлении описки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Центурион» об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 октября 2010 года и по заявлению Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» об исправлении описки в решении суда по частной жалобе Захарова В.А. - представителя ООО «Центурион» на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Центурион» об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 октября 2010 года, отказать.

В заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманск от 27 октября 2010 года по иску Севостьянова Ю.Н. к ООО «Центурион» о защите прав потребителя внести исправление, указав фамилию истца «Севостьянов»».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение представителя ООО «Центурион» Захарова В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения против жалобы представителя МООО «Союз потребителей Мурманской области» Замятина А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 октября 2010 года удовлетворен иск Севастьянова Ю.Н. к ООО «Центурион» о защите прав потребителя.

ООО «Центурион» обратилось в суд с заявлением об отмене данного заочного решения, ссылаясь на то, что решение вынесено в пользу лица, не являющегося собственником жилого помещения - квартиры ... в доме ... по улице ... в г. ..., а именно, Севастьянова Ю.Н., тогда как собственником данного жилого помещения является Севостьянов Ю.Н.

Мурманская областная общественная организация «Союз потребителей Мурманской области» обратилась с заявлением об исправлении описки в решении суда, в котором просила заменить в фамилии истца букву «о» на букву «а».

Представитель ООО «Центурион» Захаров В.А. в судебном заседании заявление об отмене заочного решения поддержал, заявление об исправлении описки считал не подлежащим удовлетворению, поскольку указание в решении суда фамилии «Севастьянов» не является опиской.

Представитель Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» Замятин А.Ю. считал заявление ООО «Центурион» не подлежащим удовлетворению, просил исправить в решении суда описку в написании фамилии истца с «Севастьянов» на «Севостьянов».

Севостьянов Ю.Н. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Указал, что заявление об отказе от исковых требований к ООО «Центурион» им не подавалось.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Захаров В.А. - представитель ООО «Центурион» просит отменить определение суда в части внесения исправлений в заочное решение суда от 27 октября 2010 года по делу по иску Севастьянова Ю.Н. к ООО «Центурион» о защите прав потребителя.

Считает, что указание в решении суда фамилии истца как Севастьянова изначально не являлось опиской, допущенной судом, поскольку в исковом заявлении указано, что истцом является именно Севастьянов, при этом в различных имеющихся в материалах дела документах фамилия истца также указана различно, где-то «Севостьянов», где-то «Севастьянов».

Вместе с тем, указывает на то, что закон не допускает внесения исправлений в исковое заявление, в котором прямо указано, что истцом является Севастьянов Ю.Н.

Считает, что оснований для внесения в решение суда исправлений не имелось, поскольку никакой описки в нем не было, в силу того, что истцом в ходе всего рассмотрения дела являлся Севастьянов Ю.Н.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Севостьянов Ю.Н., представитель истца Костючик А.С., которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ законность обоснованность определения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 октября 2010 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «Центурион» ущерба, причиненного залитием квартиры ... в доме ... по улице ... в городе ...

Мурманская областная общественная организация «Союз потребителей Мурманской области» обратилась с заявлением об исправлении описки в решении суда, в котором просила заменить в фамилии истца букву «о» на букву «а».

Как видно из материалов дела, собственником квартиры ... в доме ... по улице ... в городе ... является Севостоянов Ю.Н..

Вместе с тем, в заочном решении суда, а также в исковом заявлении, в расчете определения стоимости ремонтно-строительных работ по квартире ООО «*» (л.д.11-14) фамилия истца, собственника квартиры была указана неверно – как «Севастьянов».

Установив, что в решении суда допущена описка, суд правомерно, на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ исправил описку.

Доводы частной жалобы правильность действий суда по исправлению описки не ставят под сомнение, факт описки установлен судом, основан на доказательствах представленных по делу, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Захарова В.А. - представителя ООО «Центурион» – без удовлетворения.