об оспаривании решений

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Быстроумовой Н.С., Ермиловой М.Т., Игнатьева Г.И., Куруч Р.Д. об оспаривании решений Совета депутатов города Мурманска, Мурманской территориальной избирательной комиссии по кассационной жалобе Быстроумовой Н.С., Ермиловой М.Т., Игнатьева Г.И., Куруч Р.Д. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 ноября 2010 года, по которому постановлено:

«Заявление Быстроумовой Н.С., Ермиловой М.Т., Игнатьева Г.И., Куруч Р.Д. об оспаривании решения Совета депутатов города Мурманска от ... года, решения Мурманской территориальной избирательной комиссии от ... года - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение заявителей Игнатьева Г.И., Ермиловой М.Т., Куруч Р.Д., ее представителя Максимова И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Быстроумова Н.С., Ермилова М.Т., Игнатьев Г.И. и Куруч Р.Д. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений Совета депутатов города Мурманска, Мурманской территориальной избирательной комиссии.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии со статьей 23 Закона Мурманской области «О местном референдуме» ... года группа граждан провела собрание по созданию инициативной группы для выдвижения инициативы проведения референдума в муниципальном образовании город Мурманск. На данном собрании уполномоченными представителями инициативной группы были назначены заявители. Для референдума был поставлен вопрос «Согласны ли Вы с изменением статьи 40 Устава города Мурманска, устанавливающим выборность главы муниципального образования гражданами, проживающими в городе Мурманске, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании?» Заявление инициативной группы, направленное в Мурманскую территориальную избирательную комиссию с просьбой зарегистрировать группу, решением избирательной комиссии № ... от ... года было направлено в Совет депутатов города Мурманска. Решением Совета депутатов города Мурманска № ... от ... года вопрос, предлагаемый инициативной группой, был признан не отвечающим требованиям статьи 4 указанного закона «О местном референдуме». На основании указанного решения Совета депутатов решением избирательной комиссии № ... от ... года в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума отказано.

Заявители считали указанные решения незаконными, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 17 и части 3 статьи 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года вопрос о внесении изменений в Устав города Мурманская является вопросом местного значения. Кроме того, довод Совета о том, что указанный вопрос противоречит законодательству Российской Федерации и Мурманской области никак не мотивирован и не обоснован.

В связи с чем, просили суд признать незаконными решение Совета депутатов города Мурманска от ... года № ..., а также решение Мурманской территориальной комиссии от ... года № ....

В судебном заседании заявители Быстроумова Н.С., Куруч Р.Д. и представитель Куруч Р.Д. – Максимов И.С. заявленные требования поддержали.

Заявитель Игнатьев Г.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель Ермилова М.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица - Совета депутатов города Мурманска Шайдуллина Т.В. считала заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного органа - Мурманской территориальной избирательной комиссии Шулаев В.Н. считал заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Быстроумова Н.С., Ермилова М.Т., Игнатьев Г.И. и Куруч Р.Д. просят отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Указывают на то, что судом, при вынесении решения не правильно истолкован закон, в соответствии с которым вопрос о внесении изменений в Устав города Мурманска является вопросом только местного значения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заявительница Быстроумова Н.С., представители заинтересованных лиц – Мурманской территориальной избирательной комиссии, Совета депутатов г. Мурманска, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу требований статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает оспариваемое решение суда или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя, либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные прав или право на участие в референдуме.

В случае, если будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 23 Закона Мурманской области № 640-01-ЗМО «О местном референдуме» ... года группа граждан Российской Федерации, проживающих на территории города Мурманска, имеющих право на участие в референдуме, провела собрание по созданию инициативной группы для выдвижения инициативы проведения референдума в муниципальном образовании город Мурманск.

Согласно протоколу собрания от ... года в качестве членов инициативной группы были избраны, в том числе, заявители: Быстроумова Н.С., Ермилова М.Т., Игнатьев Г.И. и Куруч Р.Д. Они же были назначены уполномоченными представителями инициативной группы по всем вопросам, связанными с референдумом в муниципальном образовании город Мурманск.

На данном собрании был определен вопрос для проведения референдума «Согласны ли Вы с изменением статьи 40 Устава города Мурманска, устанавливающим выборность главы муниципального образования гражданами, проживающими в городе Мурманске, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании».

... года уполномоченный представителем инициативной группы Куруч Р.Д. обратилась с заявлением в Мурманскую территориальную избирательную комиссию с просьбой зарегистрировать инициативную группу. Решением избирательной комиссии № ... от ... года ходатайство инициативной группы было направлено в Совет депутатов города Мурманска.

Решением Совета депутатов города Мурманска № ... от ... года вопрос, предлагаемый инициативной группой, был признан не отвечающим требованиям статьи 4 Закона Мурманской области № 640-01-ЗМО от 23 июня 2005 года «О местном референдуме». При этом, в приложении к решению указаны основания несоответствия вопроса местного (городского) референдума «Согласны ли Вы с изменением статьи 40 Устава города Мурманска, устанавливающим выборность главы муниципального образования гражданами, проживающими в городе Мурманске, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» требованиям статьи 4 Закона Мурманской области № 640-01-ЗМО от 23 июня 2005 года «О местном референдуме».

Приведенное решение Совета депутатов города Мурманска, с приложением, поступило в адрес Мурманской территориальной избирательной комиссии ... года. На основании указанного решения Совета депутатов города Мурманска, в соответствии со статьей 23 Закона Мурманской области «О местном референдуме» избирательная комиссия приняла решение об отказе в регистрации инициативной группы № ... от ... года.

Указанное решение Мурманской ТИК было опубликовано в газете «Вечерний Мурманск» ... года, заверенная копия решения вручена лично уполномоченному представителю инициативной группы Быстроумовой Н.С. ... года.

Обсуждая вопрос о законности оспариваемых решений, суд правомерно исходил из того, что статьями 130-134 Конституции Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, черед выборные и другие органы местного самоуправления; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно; местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Мурманской области № 640-01-ЗМО от 23 июня 2005 года «О местном референдуме» на референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения, находящиеся в ведении соответствующего муниципального образования.

Статьей 2 Федерального закона от 09.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственно обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Перечень вопросов местного значения городского округа предусмотрен статьей 16 Закона № 131-ФЗ, а также статьей 13 Устава муниципального образования город Мурманск, и является исчерпывающим. Изменение данного перечня может быть произведено путем внесения изменений и дополнений в настоящий федеральный закон (часть 1 статьи 18 Закона № 131-ФЗ).

В указанном перечне не указаны вопросы, касающиеся мнения населения на изменение правовых норм Устава муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями, в том числе: принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно (часть 3 статьи 17 ФЗ № 131).

В соответствии со статьей 35 приведенного Федерального закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится, в том числе, принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений.

На основании указанных норм Закона внесение изменений и дополнений в Устав муниципального образования является одним из полномочий органов местного самоуправления. При этом, учет мнения населения в указанном случае предусмотрен законодательством в других формах (часть 3 статьи 28 ФЗ № 131-ФЗ).

Правильно проанализировав приведенные правовые нормы, регламентирующие спорное правоотношение, суд приходит к обоснованному выводу о том, что вопрос, предлагаемый инициативной группой граждан для вынесения на местный (городской) референдум: «Согласны ли Вы с изменением статьи 40 Устава города Мурманска, устанавливающим выборность главы муниципального образования гражданами, проживающими в городе Мурманске, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» не отвечает требованиям статьи 4 Закона «О местном референдуме», поскольку не относится к вопросам местного значения.

Суд правильно указал, что поскольку вопрос референдума, предложенный инициативной группой, в предусмотренный законодательством Российской Федерации перечень не входит, он не является вопросом местного значения, в связи с чем, не может быть внесен на референдум (не может быть вопросом референдума).

Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения приняты Советом депутатов города Мурманска и Мурманской территориальной избирательной комиссией в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Мурманской области, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норма права, а также иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, которые не были предметом исследований и оценки суда первой инстанции суду кассационной инстанции не представлено, а кассационной жалобой не приведено.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быстроумовой Н.С., Ермиловой М.Т., Игнатьева Г.И., Куруч Р.Д. – без удовлетворения.