О возврате искового заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Федотовой Е.И. к ГУ – УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска о признании права на досрочную трудовую пенсию

по частной жалобе Федотовой Е.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Федотовой Е.И. к ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска о признании права на досрочную трудовую пенсию возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федотова Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 ноября 2010 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Федотова Е.И. в срок до 26 ноября 2010 года обязана устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить в суд оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право истицы на освобождение от ее уплаты в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом вынесено приведенное выше определение

В частной жалобе Федотова Е.И. просит отменить определение судьи и обязать Октябрьский районный суд города Мурманска принять ее исковое заявление к производству.

Указывает, что копию определения об оставлении искового заявления без движения не получала, о необходимости устранения недостатков не знала.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявительница, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федотовой Е.И., поскольку ее неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Рассмотрев исковой материала по иску Федотовой Е.И. к ГУ – УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска о признании права на досрочную трудовую пенсию, суд установил, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины или документ, подтверждающий право истицы на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в установленный судьей срок недостатки, перечисленные в определении Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 ноября 2010 года, устранены не были, суд правомерно возвратил Федотовой Е.И. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Доводы жалобы о том, что истица не получала копию определения судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 ноября 2010 года об оставлении ее искового заявления без движения, не могут являться поводом к отмене определения судьи, поскольку определение судьи от 16 ноября 2010 года не обжаловано, фактически недостатки, на которые указано в определении судьи от 16 ноября 2010 года в установленный судьей срок не устранены.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Кроме того, на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица вправе просить о продлении процессуального срока, в течение которого должна устранить недостатки, указанные в определении судьи от 16 ноября 2010 года.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Федотовой Е.И. – без удовлетворения.