о применении последствий недейсвительности ничтожной сделки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Контакт-Фиш» к Горохову А.О., Гороховой Н.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по частной жалобе представителя ООО «Контакт-Фиш» на определение Октябрьского районного суда Мурманской области от 31 августа 2010 года, по которому, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 сентября 2010 года, постановлено:

«Запрет, наложенный определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ... года, в отношении принятия Гороховой Н.Г. решения о реорганизации ООО «...» (место нахождения: ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...);

осуществлении любых действий, связанные с отчуждением 100% долей в уставном капитале ООО «...» (место нахождения: ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) - отменить.

Запрет, наложенный определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ... года, в отношении регистрации ИФНС России по г.Мурманску изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с реорганизацией и изменением состава участников ООО «...» (место нахождения: ..., ИНН ... КПП ..., ОГРН ... -отменить.

Запрет, наложенный определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ... года, регистрации ИФНС России по г.Мурманску изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «...» (место нахождения: ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...), как связанные с внесением изменений в учредительные документы, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы - отменить».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение представителя истца ООО «Контак –Фиш» Смирницкого А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчиков Бельтюкова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Контак-Фиш» обратилось в суд с иском к Горохову А.О. и Гороховой Н.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ... года приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета Гороховой Н.Г. принимать решения о реорганизации ООО «...» (место нахождения: ... ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...);

Запрета Гороховой Н.Г. осуществлять любые действия, связанные с отчуждением 100% долей в уставном капитале ООО «...»;

Запрета ИФНС России по г.Мурманску регистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с реорганизацией и изменением состава участников ООО «...», как связанные с внесением изменений в учредительные документы. Так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ... года ООО «Контакт Фиш» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Определением суда от ... года внесены исправления в резолютивную часть определения суда от ... года.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Не соглашаясь с оспариваемым определением суда, кассатор указывает, что в силу части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться в судебном заседании, однако в судебном заседании от .... данный вопрос судом не разрешался.

Кроме того, указывает, что у суда не имелось оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку решение суда от ... года не вступило в законную силу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца Смирнов В.А., ответчики Горохов А.О., Горохова Н.Г., представитель третьего лица – ИФНС России по г. Мурманску, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, определением судьи по настоящему делу от ... года в силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ судом приняты указанные выше меры по обеспечению иска.

... года Октябрьским районным судом города Мурманска постановлено решение, которым исковые требования ООО «Контакт-Фиш» к Горохову А.О., Гороховой Н.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения. В этот же день судом принято оспариваемое определение об отмене обеспечительных мер.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой суду предоставлено право одновременно с принятием решения суда или после его принятия вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, решение суда по настоящему делу от ... года определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ... года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

При таком положении правовые основания, положенные в основу оспариваемого определения суда отпали, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным, обоснованным.

При таком положении определение суда подлежит отмене.

В связи с отменой определения суда от ... года подлежит отмене определение суда от ... года, которым внесены изменения в определение суда от ... года.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 августа 2010 года и от 23 сентября 2010 года – отменить, частную жалобу представителя ООО «Контакт-Фиш» - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в то же суд.