Судья Малахаева Л.В. ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** ***
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего ==
судей ==
==
при секретаре == рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску == Эльхана Араз оглы к ==, Филиалу ОС АО "***" в городе Мурманске о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе == на решение Первомайского районного суда *** от 19 октября 2010 года, по которому постановлено:
«Исковые требования == Эльхана Араз оглы удовлетворить частично. Взыскать с Филиала ОСАО "***" в городе Мурманске в пользу == Эльхана Араз оглы в возмещение материального ущерба *** рублей.
Взыскать со == в пользу == Эльхана Араз оглы в возмещение морального вреда *** рублей.
Взыскать с Филиала ОСАО "***" в *** в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей 60 копеек.
Взыскать со == в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.»
Заслушав доклад судьи == объяснения == поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
== обратился в суд с иском к == о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что *** около 06 часов на проезжей части *** в *** в районе *** ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21150, г.н. Р ***, нарушил требование Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2110, г.н. 10 АК *** (Транзит), под управлением истца. В результате ДТП истец был отправлен в отделение травмотологии-ортопедии ГУЗ "МОКБ им ==" с тупой травмой грудной клетки, закрытыми переломами 2-3-4-5 ребер справа, ушибом сердца и правого легкого, закрытым оскольчатым переломом средней трети правого бедра, закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, травматическим шоком 2 степени, умеренным двусторонним гемотораксом. В период лечения он перенес несколько операций, после выписки находился на лечении в Азербайджане. Поскольку является гражданином другого государства, лечение в больнице проходило на платной основе. При прохождении лечения в Азербайджане также были затрачены средства на процедуры и лекарства. После полученных травм истец не может устроиться работу по причине плохого физического состояния, испытывает глубокие моральные страдания в связи с отсутствием возможности дальнейшей самореализации и материального обеспечения.
В судебном заседании == истца == настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Определением Первомайского районного суда *** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал ОСАО "***" в ***, поскольку ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2110, г.н. 10 АК ***Транзит), которым управлял ==, застрахована в данной страховой организации.
Ответчик == в суд не явился, возложив полномочия по участию в деле на ==.
== == == в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения в письменном виде, указав, что истцом неправильно определена сумма материального вреда, поскольку из представленных в материалы дела договоров медицинских услуг следует, что сумма лечения составила *** рублей.
После ДТП == были переданы истцу денежные средства в сумме около *** рублей, в связи с чем, считает, что и материальный ущерб, и моральный вред истцу возмещены. Кроме того, поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в Филиале ОСАО "***", полагает, что за возмещением ущерба истец должен обратиться в страховую компанию. Причинно-следственная связь между ДТП и инвалидностью истца не установлена. К тому же, на момент рассмотрения дела, сведения об инвалидности не подтверждены, сведений об освидетельствовании истца после *** не имеется. Помимо этого, учитывая, что у ответчика небольшой заработок, недвижимости и транспортных средств в собственности не имеется, супруга не работает, осуществляя уход за ребенком-инвалидом, == ответчика считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является несоразмерным.
== "***" в *** в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с иском. В обоснование своей позиции указано, что ГУЗ "МОКБ им ==" включено в перечень медицинских организаций и учреждений здравоохранения, предоставляющих медицинскую помощь в соответствии с гарантией оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, в рамках программы обязательного медицинского страхования, следовательно, истцу должна была быть оказана бесплатная медицинская помощь.
Доказательств того, что истцу необходимы были исключительно платные медицинские услуги, а также выписка из истории болезни суду не представлены.
Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку ДТП произошло ***, исковое заявление принято судом к производству ***, а требование к Филиалу ОСАО "***" заявлено только ***.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор == просит решение суда в части взыскания с него компенсации морального вреда в пользу == в сумме *** рублей, отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
== полагает, что указанное решение необоснованно. Не оспаривая в целом установленные по делу фактические обстоятельства, на которых основаны выводы суда, == считает, что сумма в *** рублей, взысканная с него, чрезмерно завышена.
Судом не учтено, что == имеет семью, в которой растет ребенок-инвалид. Его супруга вынуждена была уйти с работы, чтобы осуществлять за ним уход. Доход семьи == крайне низок и составляет чуть более *** рублей в месяц. Имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по решению суда, и стоимость которого погасила бы присужденную сумму, в собственности супругов не имеется..
== не преуменьшает степени своей вины перед == Непосредственно после ДТП, == делал все возможное, чтобы загладить причиненный == вред. Его (==) родственники, проживающие в Молдавии, высылали ему деньги в долг, чтобы он загладил причиненный потерпевшему вред.
По смыслу ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
== полагает, что данные требования судом учтены не в полном объеме, и просит суд снизить присужденную к выплате сумму компенсации морального вреда.
На основании изложенного, кассатор просит изменить решение Первомайского районного суда *** и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение снизить размер подлежащей взысканию со == суммы компенсации морально пользу ==
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание == и == филиала ОС АО "***" т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу-страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации,
На основании пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
В силу пункта 49 Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения.
В соответствии с пунктом 56 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также: при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенную в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.
В соответствии с абз. 2 ст.8 Закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" № 1499-1 от 28 июня 1991 года медицинское страхование иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации, осуществляется в порядке, устанавливаемом Советом Министров Российской Федерации.
Согласно п.3 Положения о медицинском страховании иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1488 от 11 декабря 1998 года, медицинское страхование граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, временно находящихся в Российской Федерации, производится на основе международных договоров Российской Федерации с этими государствами.
Согласно абз. 1 и 2 ст.2 Соглашения государств - участников Содружества Независимых Государств от 27 марта 1997 года скорая и неотложная медицинская помощь при внезапных острых состояниях и заболеваниях, угрожающих жизни больного или здоровью окружающих, несчастных случаях, отравлениях, травмах, родах и неотложных состояниях в период беременности оказывается гражданам беспрепятственно, бесплатно и в полном объеме на территории государства временного пребывания лечебно - профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) независимо от организационно - правовых форм, ведомственной принадлежности и форм их собственности. С момента, когда устранена угроза жизни больного или здоровью окружающих и возможна его транспортировка, дальнейшее оказание медицинской помощи осуществляется на платной основе.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела, суд исходил из того, что *** около 06 часов на проезжей части *** в *** в районе *** произошло ДТП -столкновение автомобиля ВАЗ-21150, г.н. Р *** ЕМ51, под управлением ==, и автомобиля ВАЗ-2110, г.н. 10 АК *** (Транзит), под управлением ==
Как следует из постановления следователя ССО *** СУ при УВД по *** от *** о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указанное ДТП произошло по вине водителя ==, несоблюдение которым п.п.1.3, ч.1 п.8.1, ч.1 п.11.1Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находится в причинной связи с ДТП. Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства == и его == == также не отрицали вину == в совершении ДТП и причинении истцу телесных повреждений.
Согласно заключению эксперта ГУЗ "Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы" № 3766 от 01 апреля 2008 года, в результате данного ДТП == было получены телесные повреждения кровоподтеки и ссадины на кожных покровах тела, перелом 2-5 ребер справа, ушиб сердца и правого легкого, осложнившийся правосторонним гемопневмотораксом, закрытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра, осложнившийся нагноением гематомы в области перелома и флегмоны мягких тканей правой паховой области с септическим состоянием, сотрясение головного мозга. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, могли образоваться при ДТП *** и по степени тяжести квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Согласно страховому полису ААА *** от *** автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял == в момент ДТП, была застрахована в Филиале ОСАО "***" в ***.
Оценив представленные доказательства суд, пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично как в отношении страховой компании в которой была застрахована ответственность владельца (собственника) автомобиля, так и в отношении == в части взыскания компенсации морального вреда поскольку Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года не предусматривает для ответственности страховых компаний по договорам обязательного страхования в качестве страхового случая причинение морального вреда. Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
При определении размера возмещения вреда, суд правомерно исходил из того, что согласно сообщению ГУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. ==" ***-исп от *** бесплатная экстренная медицинская помощь была оказана == в торакальном отделении, дальнейшее его лечение было продолжено на платной основе.
Таким образом, суд пришел к правильному к выводу о том, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы на лечение на платной основе в период с *** по *** в травматологическом отделении ГУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. ==".
Как видно из представленных договоров и кассовых чеков (л.д.50-79), за период с *** по *** истцом уплачено ГУЗ "Мурманская областная клиническая больница им.П.А.Баяндина" в сумме *** рублей как необходимые расходы, которые подтверждены соответствующими товарными чеками на указанную сумму и рекомендациями по поводу приёма и использования данных медикаментов в медицинских картах и представленных выписных эпикризах, что подтверждает нуждаемость == в их использовании.
В то же время, в возмещении расходов истца по оплате дополнительного медицинского наблюдения в палате повышенного уровня при отсутствии доказательств нуждаемости истца в дополнительном медицинском наблюдении в палате повышенного уровня и рекомендаций к этому врачей-специалистов, суд правильно отказал истцу в части требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате стоимости дополнительного медицинского наблюдения в палате повышенного уровня в общей сумме *** рублей.
Так же правомерно суд отказал во взыскании иных расходов на лечение на общую сумму *** рублей заявленную при подаче иска, поскольку доказательств несения таких расходов, в ходе судебного разбирательства не получено.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ в частности суд учел пояснения истца, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и руководствовался требованиями разумности и справедливости.
Приведенные в кассационной жалобе доводы тщательно исследовались судом и им дана правильная оценка, так в частности при определении размера компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что в результате полученной травмы == испытывал физические и нравственные страдания, как в момент получения травмы, так и в период лечения.
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ***, истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего == длительное время испытывал физическую боль, в течение двух месяцев находился на стационарном лечении, перенес ряд хирургических операций. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда и служат основанием для его компенсации. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, поскольку в период лечения он не мог вести активный образ жизни, полноценно себя обслуживать, вынужден был находиться в лежачем положении и обращаться к посторонним людям за оказанием помощи.
Таким образом, в результате действий водителя == истец претерпел физическую боль, как в момент получения травмы, так и во время ее лечения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы тщательно исследовались судом и им дана правильная оценка, так в частности проверяя доводы о несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учтены требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В частности суд учел, что ответчиком == после ДТП было уплачено истцу в счет возмещения вреда *** руб., что подтверждается пояснениями == ответчика, показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ==, платежными документами о переводе на имя == *** евро, которые были конвертированы и переданы брату истца в счет возмещения ущерба. О передаче денежной суммы в размере *** руб. потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью == указал при его допросе в качестве подозреваемого от *** по уголовному делу ***. Брат истца == в ходе расследования уголовного дела подтверждал факт получения денежных средств от == на лечение истца (протокол допроса свидетеля == от ***).
Таким образом, суд принял во внимание, что ответчиком == своевременно были приняты меры к возмещению причиненного истцу вреда, учел имущественное положение ответчика, наличие иждивенцев, небольшой заработок и исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал со == в пользу == компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия учетом конкретных обстоятельств причинения телесных повреждений истцу, степени тяжести причиненного вреда, объема физических и нравственных страданий, характера и степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, находит размер компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей определенный судом первой инстанции завышенным и снижает его до *** рублей.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют.
Вопрос о судебных издержках разрешен судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГК РФ в силу которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскав с Филиала ОСАО "***" в *** в доход государства госпошлину в размере *** руб. 60 коп., со ==, С.П. - 200 руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Первомайского районного суда *** от *** оставить без изменения, определив размер подлежащей взысканию с ==, С.П. в пользу == в счет компенсации морального вреда суммы в *** рублей.
Председательствующий
Судьи