о возложении обязанности по признанию безработной

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску == к ГОУ Центр занятости населения *** о возложении обязанности по признанию безработной

по кассационной жалобе и.о. директора ГОУ Центр занятости населения *** == на решение Кольского районного суда *** от ***, по которому постановлено:

«Обязать ГОУ Центр занятости населения *** признать == безработной с ***.

Взыскать с ГОУ Центр занятости населения *** расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей».

Заслушав доклад судьи ==, объяснение представителя ГОУ Центр занятости населения *** ==, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы ==, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

== обратилась в суд с иском к ГОУ Центр занятости населения *** о возложении обязанности по признанию ее безработной.

В обоснование заявленных требований указала, что она с *** работала по трудовому договору в ГОУ "***" и *** была уволена в связи с ликвидацией предприятия. *** она обратилась в ГОУ ЦЗН *** с заявлением о признании безработной и предоставила пакет необходимых документов, в т.ч. справку из женской консультации о беременности. Для регистрации в качестве безработной ответчик назначил ей день явки в центр занятости на ***, однако *** она поступила в акушерское отделение ***. После выписки из больницы, она представила в ГОУ ЦЗН *** больничный лист, подтверждающий её нахождение на лечении, однако в связи с неявкой в признании ее безработной ответчиком было отказано.

Просила суд обязать ГОУ ЦЗН *** признать ее безработной.

В судебном заседании истица == поддержала иск, просила обязать ГОУ ЦЗН *** признать её безработной с ***.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и.о. директора ГОУ Центр занятости населения *** == просила решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать == в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что *** истица обратилась в ГОУ ЦЗН *** с заявлением о регистрации ее в качестве лица, ищущего подходящую работу, и предоставила пакет необходимых документов. Решением Центра занятости населения она была поставлена на регистрационный учет как безработный гражданин в целях поиска подходящей работы. Из карточки персонального учета гражданина, ищущего работу следует, что *** среди имеющихся вакансий подходящей работы истице не нашлось, ответчиком была назначена ей повторная дата посещения Центра *** для регистрации в качестве безработной.

Решением ГОУ ЦЗН *** от *** *** ДА/10 == было отказано в признании её безработной в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с неявкой в срок для регистрации, повторное обращение предусмотрено с ***

Суд проверил доводы истицы о том, что она подлежала признанию безработной с ***, подвергнув анализу действующее законодательство.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы (статья 7 часть 2; статья 37 часть 3; статья 39 часть 2). В силу указанных конституционных положений правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом.

Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, определил в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" 19апреля1991года N1032-1 механизм назначения и выплаты пособия по безработице, учитывая при этом, помимо прочего, целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан, которое состоит в том, чтобы предоставить им временный источник средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, сократить период безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы.

В соответствии со ст.28, ст.31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" ( в редакции, действовавшей на июнь 2010г.) пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий.

Согласно ст.3 ч.3 Закона безработными не могут быть признаны граждане, не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных. Пункт 17 «Порядка регистрации безработных граждан», утвержденного в соответствии со ст. 3 Закона Правительством Российской Федерации от 22 апреля 1997 г. N 458 (действовавшего на тот момент), содержит аналогичное основание для отказа в признании безработным. В силу п.23 Порядка учреждениями службы занятости по вышеуказанному основанию возможно снятие безработных граждан с регистрационного учета.

Анализ приведенного законодательства в его системном толковании, позволил суду придти к выводу о том, что уважительность причин неявки гражданина в срок, установленный органами службы занятости населения для регистрации его в качестве безработного должна быть принята во внимание, и в признании безработным гражданину не может быть отказано, если неявка его была обусловлена уважительными причинами. Данный вывод суда подтверждается также содержанием ст.35 Закона, предусматривающей основания прекращения, приостановления выплаты пособия по безработице, снижения его размера, которая позволяет учитывать при нарушении безработным установленного Законом срока уважительность причин пропуска этого срока.

Ответчиком не оспаривался в суде тот факт, что истица не явилась в Центр занятости по уважительной причине и поставила ответчика об этом в известность. Уважительная причина неявки подтверждена листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" имелись правовые основания для признания истицы на *** безработной. Согласно ст. 28 ч.1 Закона к гарантиям социальной поддержки безработных относится и оплата периода их временной нетрудоспособности.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании нормативных правовых актов.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кольского районного суда *** от *** оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. директора ГОУ Центр занятости населения *** == – без удовлетворения.