О предоставлении отпуска

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Исаковой И.Г. к Управлению образования администрации ЗАТО г. Заозерска Мурманской области о предоставлении отпуска одновременно с отпуском супруга военнослужащего

по кассационной жалобе Исаковой И.Г. на решение Заозерского городского суда Мурманской области от 03 ноября 2010 года, по которому постановлено:

«Исаковой И.Г. в иске к Управлению образования администрации ЗАТО гор. Заозерска отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., объяснения Исаковой И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Исакова И.Г. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации ЗАТО г. Заозерска о предоставлении отпуска одновременно с отпуском супруга военнослужащего.

В обоснование требований сослалась на то, что работает у ответчика ***. 18 октября 2010 года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с ... 2010 года одновременно с отпуском ее супруга, являющегося военнослужащим войсковой части ***. Однако ответчик в нарушение положений статьи 11 ФЗ « О статусе военнослужащих» отказал в предоставлении отпуска одновременно с отпуском супруга с ... по ... 2010 года.

Уточнив в судебном заседании исковые требования, истица просила предоставить отпуск по ....2010 г. Считает, что в случае отказа в предоставлении ежегодного отпуска будет нарушено ее право на оплачиваемый проезд в отпуск за период 2009-2011 г.г., так как ...2010 г. предстоит увольнение по сокращению штата. Также просила взыскать с ответчика расходы на плату услуг представителя.

Представитель истицы Шварцер Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - Управления образования администрации ЗАТО г. Заозерска Мурманской области Торцева В.А. иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Исакова И.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, настаивает на обоснованности и удовлетворении заявленного иска.

Указывает на то, что требуемый ею отпуск является мерой социальной защиты военнослужащих и членов их семей. Отказ в предоставлении отпуска лишил её права на использование льготы по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Считает, что решение суда противоречит статье 126 Трудового кодекса РФ, запрещающей замену отпуска денежной компенсацией при отсутствии письменного согласия работника. Статья 127 ТК РФ предусматривает возможность работника использовать накопившиеся отпуска либо получить денежную компенсацию. Однако ответчик предлагает выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и уволить по сокращению штатов, с чем согласился суд, не учитывая названные нормы трудового законодательства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель Управления образования администрации ЗАТО г. Заозерска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В силу ст.ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Согласно п. 11 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супругам военнослужащих отпуск по их желанию предоставляется одновременно с отпуском военнослужащих.

При этом продолжительность отпуска супругов военнослужащих может быть по их желанию равной продолжительности отпуска военнослужащих. Часть отпуска супругов военнослужащих, превышающая продолжительность ежегодного отпуска по основному месту их работы, предоставляется без сохранения заработной платы.

Часть 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает при увольнении работника выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть ему предоставлены с последующим увольнением (часть 2 ст. 127 ТК РФ).

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, в указанный день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Исакова И.Г. с ... года работает в Управлении образования администрации ЗАТО г.Заозерска Мурманской области в должности ***.

Согласно графика отпусков на 2010 год, приказам о предоставлении отпуска, в 2010 году Исаковой И.Г. был предоставлен очередной отпуск за рабочий период ...2009 г./2010 г. в количестве * календарных дней с ....2010 г.

Согласно справке в/ч *** от 14 мая 2010 г. основной отпуск супруга истицы И. также начинался с ....2010г.

Из графика отпусков также усматривается, что ежегодный оплачиваемый отпуск Исаковой И.Г. на ... 2010 года не планировался.

Неиспользованный отпуск Исаковой И.Г. за рабочий период ....09 г./2010г. составляет 9 календарных дней, отпуск за период ....10 г./2011 г. -11 календарных дней (л.д. 4, письмо Управления образования); в совокупности -20 календарных дней.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части *** от 01 ноября 2010 года №* капитану 1 ранга И., состоящему в распоряжении командира войсковой части ***, была предоставлена вторая часть основного отпуска за 2010 год с ... по ... 2010 года.

Во исполнение распоряжения администрации ЗАТО г. Заозерска от 16.09.2010 г. №* об установлении предела штатной численности Управления образования в количестве 5 единиц, приказами начальника Управления образования №* и №* от 21.09.2010 г. «Об утверждении штатного расписания» и «О внесении изменений в штатное расписание Управления образования» штат Управления с -... г. сокращен на три единицы. Исакова И.Г. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с ...2010 г.

Исходя из установленного, правильно применив вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на работодателя обязанности предоставить Исаковой И.Г. ежегодный оплачиваемый отпуск.

При этом суд обоснованно учитывал то, что истицей в 2010 году был использован в соответствии с графиком отпусков ежегодный оплачиваемый отпуск, одновременно с отпуском её супруга – военнослужащего.

Требуемый истицей отпуск с ....2010 г. в график отпуск включен не был. Поэтому обязанность работодателя по предоставлению истице отпуска отсутствует.

Установленное частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав работника.

Ссылка истицы на приведенную норму права является несостоятельной, поскольку истица с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнение к работодателю не обращалась.

Предоставление отпуска с последующим увольнением в связи с сокращением штата работников трудовым законодательством не предусмотрено.

Положения статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на которые ссылается истица, не изменяют общий порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков (по утвержденному графику) и не обязывают работодателя предоставлять отпуск супруге военнослужащего вне графика отпусков, за пределами трудовых отношений в случае предстоящего увольнения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований истицы.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой судом и считают ее неверной, в равной степени это относится и к толкованию кассатором норм материального права, регулирующих возникший спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заозерского городского суда Мурманской области от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаковой И.Г. – без удовлетворения.