ОБ ИЗМЕНЕНИИ СПОСОБА И ПОРЯДКА ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Щ., Щ., Щ., Щ. об изменении способа и порядка исполнения решения Полярного городского суда *** от ***

по частной жалобе Щ., Щ., Щ., Щ. на определение Полярного городского суда *** от ***, по которому постановлено:

«В удовлетворении заявления Щ., Щ., Щ., Щ. об изменении способа и порядка исполнения решения Полярного городского суда от *** - отказать».

Заслушав доклад судьи Щ., возражения против частной жалобы представителя заинтересованного лица администрации *** – Щ., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Щ., Щ., Щ., Щ., обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Полярного городского суда *** от ***. Заявители просили взамен указанного в судебном решении жилья обязать должника предоставить денежную сумму, которая обеспечивала бы им гарантию приобретения жилья общей площадью 72 кв. м. на рынке недвижимости ***, что позволило бы исполнить решение Полярного городского суда *** от ***.

В обоснование заявления указано, что *** Полярным городским судом *** вынесено решение об обязании администрации ЗАТО *** предоставить Щ. одну из 4-х двухкомнатных квартир общей площадью не менее 61,37 кв. м (без учета лоджий и балконов) по строительному адресу: *** д. *** «***», комплекс А, жилой дом позиция ***. На основании решения суда от *** должник администрация ЗАТО *** принял постановление *** от *** о выделении им *** по строительному адресу д.Трубичино в ***. В решении суда указаны предельные сроки предоставления ответчиком жилья - во 2-м квартале 2009 года. Должнику отказано в отсрочке исполнения решения Полярного городского суда от ***. Муниципальный заказчик, согласно муниципального контракта *** от ***, не передавал Щ. свои права и обязанности в отношении *** строящемся *** «Стипенка». Основанием для подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от *** послужило то, что дом, в котором им (Щербановым) по решению суда выделена должником квартира, не строится и не будет построен в ближайшие годы, а перспектива окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию приняла бессрочный характер.

В судебное заседание заявители: Щ., Щ., Щ., Щ. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации ЗАТО ***, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление Щ. и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Щ., Щ., Щ., Щ. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить их заявление.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что судом нарушены нормы процессуального права. При рассмотрении заявления суд применил нормы материального права, в то время как имеется процессуальная норма для исполнения судебных актов, вступивших в законную силу. Судом оставлено без внимания то, что имеются обстоятельства, делающие невозможным исполнение решения суда путем предоставления жилого помещения по вышеуказанному адресу. Считают принятое судом определение незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не содержит полный, мотивированный ответ на их доводы.

Кроме того, ссылается на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле –Главы ЗАТО ***, судом неверно определен правопреемник.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заявители: Щ., Щ., Щ., Щ., представитель отдела судебных приставов *** ЗАТО Александровск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Полярного городского суда *** от ***, вступившим в законную силу, на администрацию ЗАТО *** (правопреемник администрация ***) возложена обязанность предоставить семье Щ. из 4 человек одну из четырех двухкомнатных квартир общей площадью не менее 61, 37 кв.м. (без учета лоджий и балконов) по строительному адресу: ***, д. Трубичино, мкр. «***», комплекс «А», жилой дом позиция ***.

Принимая во внимание, что заявление Щ. основано на положениях статьи 203 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверил имеются ли правовые основания, предусмотренные этой нормой и статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его удовлетворения. Согласно данных норм, изменение способа исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции обоснованно подверг анализу нормы материального права, регламентирующие порядок обеспечения граждан жилым помещением при переселении из ЗАТО на новое место жительства.

Согласно приведенных в определении нормативных правовых актов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечение граждан жилым помещением при переселении из ЗАТО на новое место жительства за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного админитративно-территориального образования, средств организаций (объекта) и федерального органа исполнительной власти, возможно путем предоставления готового к заселению жилого помещения жилого помещения, которое приобретено или строиться органом местного самоуправления за пределами ЗАТО. Нормативные правовые акты не предусматривают выделение лицам, переезжающим из ЗАТО на новое место жительства, вместо жилых помещений получение субсидий (сертификатов) на приобретение жильяпо новому месту жительства, кроме выплаты денежной компенсации за передаваемое в муниципальную собственность жилье, принадлежащее гражданам на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку обеспечение жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований, является мерой социальной защиты граждан, проживающих и (или) работающих в ЗАТО, регламентированной специальными нормами, которые не предполагают изменения порядка реализации прав граждан на получение жилого помещения, оснований для удовлетворения заявления Щ. не имеется.

Как следует из материалов дела, *** между сторонами – застройщиком ООО «***» и муниципальным заказчиком администрации МО ЗАТО *** заключен муниципальный контракт *** на строительство жилья по адресу: ***, д.Трубчино, мкрн «***», комплекс А, жилой дом позиция ***. Согласно протоколу дольщиков *** от *** строительство данного дома не приостановлено и было продлено до ***. Доказательств в подтверждение того, что муниципальный контракт сторонами, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, расторгнут, заявителями суду первой инстанции не представлены; ими приведены лишь доводы о том, что застройщиком не выполняются принятые им обязательства в соответствии с муниципальным контрактом и дополнительными соглашениями о сроке выполнения работ (п. 4). В соответствии с п. 4.2 контракта сторонами предусмотрена возможность изменения существенного условия контракта о сроке передачи квартир муниципальному заказчику в порядке, установленном действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что должником в целях исполнения приведенного выше решения суда, предлагалась Щ. трехкомнатная квартира, соответствующая социальным нормам на семью из четырех человек, готовая к заселению в городе Бор, ***, взамен жилья в городе Великий Новгород, однако заявители на замену жилого помещения не согласились. Не обращались они также в администрацию *** с заявлением об отказе от получения выделенной им постановлением администрации ЗАТО *** *** от *** двухкомнатной квартиры общей площадью 61,37 кв.м. (без учета лоджии и балкона) по адресу: *** д. Трубичино, мкр. «***», комплекс А, жилой дом позиция 3, ***.

Судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены определения суда в соответствии со статьей 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку круг лиц, участвующих в рассмотрении заявления, был определен судом правильно, и они были извещены судом о дате и времени рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда.. Вынесенное судом определение по мотиву того, что суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, никем не обжаловано.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Полярного городского суда *** от *** оставить без изменения, частную жалобу Щ., Щ., Щ., Щ. – без удовлетворения.