О ВЫСЕЛЕНИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Г. о выселении поднанимателя жилого помещения и взыскании денежных средств за пользование жилым помещением

по кассационной жалобе Г. и его представителя адвоката Г. на решение Гаджиевского городского суда *** от ***, по которому постановлено:

«Иск Г. к Г. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу Г. плату за пользование жилым помещением в сумме *** рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2826 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, а всего взыскать на общую сумму *** (девяносто четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 62 копейки.

В остальной части иска — отказать».

Заслушав доклад судьи Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Г. обратилась в суд с иском к Г. о выселении поднанимателя жилого помещения и взыскании денежных средств за пользование жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: *** соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда за *** от ***. В связи с временным выездом всех членов семьи в ***, он *** заключил с ответчиком договор поднайма жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, площадью 42,0 кв.м, по вышеуказанному адресу, сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором поднайма, он предоставил ответчику квартиру для проживания. Ответчик принял жилое помещение, перевез в квартиру свое имущество, поменял замок на входной двери и стал жить в квартире. Согласно договора поднайма ответчик обязан вносить плату за жилое помещение в размере, соответствующем ежемесячно поступающим квитанциям по оплате за жилье и коммунальные услуги, за пользование кабельным телевидением, не позднее 20-го числа, следующего за прожитым месяца. *** истек срок договора поднайма, однако ответчик не освободил занимаемое помещение и не внес плату за весь период пользования жилым помещением наймодателю. В результате действий ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение с апреля 2009 года по октябрь 2010 года в размере *** рублей 90 копеек.

Просил суд выселить ответчика Г. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика плату за пользование жилым помещением в размере *** рублей 90 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2930 рублей 27 копеек.

В судебной заседание истец Г. не явился.

Представитель истца - адвокат Г. заявленные требования изменил и просил взыскать с ответчика в пользу истца плату за пользование жилым помещением за период с *** по *** в сумме *** рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2930 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей. От требований о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения отказался, в связи с исполнением ответчиком требований истца в этой части в добровольном порядке.

Ответчик Г. и его представитель адвокат Г. иск не признали.

Представитель третьего лица — Управления муниципальной собственностью администрации *** в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Г. и его представитель адвокат Г. просят решение суда отменить и принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что судом нарушены нормы материального права.

Указывают на то, что судом не дана оценка их доводам, что сделка по передаче в поднаем Г. жилого помещения, предоставленного Г. по договору социального найма, не соответствует требованиям статей 76,77 Жилищного кодекса Российской Федерации и является ничтожной в силу закона.

Кроме того, ссылаются на то, что, установив факт проживания ответчика Г. с мая 2010 года по месту проживания его родителей, суд необоснованно взыскал с него в пользу истца денежные средства за пользование жилым помещением с *** по ***, несмотря на то, что срок действия договора поднайма истек ***.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Г. - адвокат Г. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Г. и его представитель Г., ответчик Г. и его представитель Г., представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что истец имеет право пользования жилым помещением – квартирой 48 в *** в *** в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда.

Согласно условий договора социального найма (п.6«б»), нанимателель имеет право сдавать жилое помещение в наем. Данное право предоставлено истцу и законом – статьей 67 частью 1 пунктом 2 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что, реализуя данное право, наниматель (истец) заключил с Г. (поднаниматель) *** договор поднайма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на срок 12 месяцев.

Суд правильно подверг анализу положения статьи 76 Жилищного кодекса РФ, которой определен порядок и условия заключения договора поднайма жилого помещения; статьи 77 - о договоре поднайма жилого помещения; статьи 78, регулирующей внесение платы за поднаем; статьи 79, которая регламентирует прекращение и расторжение договора поднайма жилого помещения.

Суд посчитал установленным, что свои обязанности передать жилое помещение поднанимателю истец выполнил; ответчик не оспаривает тот факт, что до мая 2010 года пользовался жилым помещением.

В соответствии с пунктом 3 договора поднайма поднаниматель должен вносить плату за жилое помещение (за коммунальные услуги, газ, электричество, пользование кабельной сетью) в кассы Службы Заказчика, в размере - согласно ежемесячно поступающим квитанциям по оплате за коммунальные услуги, газ, электричество, пользование кабельной сетью не позднее 20-го числа следующего за прожитым месяца.

Согласно документам, предоставленным ООО «Управляющая компания», задолженность по оплате за указанное выше жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** составила *** рублей 88 копеек. Ответчиком не оспаривалось в суде то обстоятельство, что в течение срока действия договора поднайма им не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования Г. о взыскании платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги являются законными, поскольку им выполнены перед наймодателем обязанности по договору социального найма и за период действия договора поднайма внесена плата за жилье, которым фактически пользовался поднаниматель, и за оказанные ему же коммунальные услуги, что подтверждается решением мирового судьи, ссылка на которое имеется в решении. На истце лежит обязанность внести наймодателю плату за жилье и коммунальные услуги и за период, прошедший после истечения срока действия договора поднайма до момента освобождения поднанимателем жилого помещения, в течение которого истец был лишен возможности пользоваться жилым помещением по вине поднанимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период взыскания оплаты за жилье и коммунальные услуги составляет с *** по ***, поскольку, как установлено судом, Г. фактически занимал жилое помещение Г. в этот период (в квартире находилось имущество принадлежащее Г., что подтверждено материалами дела).

Довод кассационной жалобы о том, что период взыскания должен быть ограничен месяцем маем 2010 года, является ошибочным, поскольку суд правильно указал в решении, что под освобождением жилого помещения (в соответствии со статьей 79 частью 5 Жилищного кодекса РФ) следует понимать не только выезд поднанимателя из жилого помещения, но и освобождение жилого помещения от имущества, принадлежащего поднанимателю, передача жилого помещения, ключей от него - нанимателю. В противном случае наниматель жилого помещения лишен возможности пользоваться жилым помещением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно взыскал с ответчика денежную сумму *** руб. 88 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о ничтожности договора поднайма, в связи с его несоответствием требованиям статье 76 части 1, статье 77 части 1 Жилищного кодекса РФ, проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела также следует, что лица, приведенные в статье 76 части 1 Жилищного кодекса РФ – наймодатель, и проживающая совместно с нанимателем его супруга – Г., не оспорили в установленном законом порядке договор поднайма и не обратились в суд за защитой нарушенного права. Из ответа администрации муниципального образования ЗАТО *** от *** (л.д.50) усматривается, что собственником жилого помещения не ставится под сомнение действительность договора поднайма жилого помещения и не оспариваются действия нанимателя по его заключению. Бездействие члена семьи нанимателя – Г. позволяет сделать вывод о том, что она не усмотрела в действиях истца нарушения своих прав на жилое помещение и одобрила сделку поднайма.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью принятого решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Гаджиевского городского суда *** от *** оставить без изменения, кассационную жалобу Г. и его представителя адвоката Г. – без удовлетворения.