О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску МУП «РИЦ» муниципального образования Ковдорский район к Степановой Т.П., Степановой И.О., Кучумовой Л.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Кучумовой Л.О. на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 06 июля 2010 года, по которому постановлено:

"Иск МУП «РИЦ» муниципального образования Ковдорский район - удовлетворить.

Взыскать со Степановой Т.П. в пользу МУП «РИЦ» муниципального образования Ковдорский район задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... года по ... года в сумме /.../, пени в сумме /.../ и расходы по делу /.../.

Взыскать со Степановой И.О. в пользу МУП «РИЦ» муниципального образования Ковдорский район задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... года по ... года в сумме /.../, пени в сумме /.../ и расходы по делу /.../

Взыскать с Кучумовой Л.О. в пользу МУП «РИЦ» муниципального образования Ковдорский район задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... года по ... года в сумме /.../, пени в сумме /.../ и расходы по делу /.../.

Взыскать со Степанова О.Б. в пользу МУП «РИЦ» муниципального образования Ковдорский район задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... года по ... года в сумме /.../, пени в сумме /.../ и расходы по делу /.../.

Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., объяснения Кучумовой Л.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

МУП «РИЦ» муниципального образования Ковдорский район обратилось в суд с иском к Степановой Т.П., Степановой И.О., Кучумовой Л.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме /.../ рублей и пени в сумме /.../ рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ..., однако плату за жилье и коммунальные услуги вносят нерегулярно, в связи с чем, образовалась указанная сумма задолженности. Предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиками без исполнения.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме /.../ рублей /.../ копеек.

Определением суда от 19 мая 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанов О.Б.

Представитель истца – Попова О.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока исковой давности, с ... по ... года, со Степановой Т.П. – /.../ рублей и пени /.../ рублей; со Степановой И.О. – /.../ рублей и пени /.../ рублей; с Кучумовой Л.О. – /.../ рублей и пени /.../ рублей; со Степанова О.Б. – /.../ рублей и пени /.../ рублей.

Ответчица Степанова Т.П. в судебном заседании с требованием о взыскании с нее задолженности в размере /.../ рублей согласилась.

Ответчица Степанова И.О. в судебное заседание не явилась.

Ответчица Кучумова Л.О. в судебном заседании иск признала частично.

Ответчик Степанов О.Б. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Кучумова Л.О. просит решение суда в части взыскания с нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг изменить и принять в этой части новое решение, взыскав с нее в пользу истца сумму задолженности за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2010 года в сумме /.../ рублей и пени в сумме /.../ рублей.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что с 2003 года она проживает по другому адресу, в связи с чем, не должна нести бремя содержания жилья за период с 01.02.2007г. по 01.02.2008г., однако ее доводы не были приняты судом во внимание. Не согласна с доводом суда, что основанием для начисления коммунальных платежей является регистрация гражданина по месту проживания или пребывания.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель МУП «РИЦ» муниципального образования Ковдорский район, ответчики Степанова Т.П., Степанова И.О., Степанов О.Б. извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 153, 155), Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и исходили из обязанности ответчиков нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Степанова Т.П., Степанова И.О., Кучумова Л.О. и Степанов О.Б. являются собственниками квартиры № * в доме № * по улице ... в городе ..., на основании договора мены жилого помещения от ....

Ответчики Степанова Т.П., Степанова И.О., ее малолетняя дочь А., и Кучумова Л.О. зарегистрированы по указанному адресу. Ответчица Кучумова Л.О. с 05.08.2008г. зарегистрирована по месту пребывания, по адресу: г. ...

Ответчик Степанов О.Б. снят с регистрационного учета 21.09.1999 года, то есть является собственником жилого помещения без регистрации. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что, начиная с октября 2005 года, ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем, с учетом срока исковой давности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме /.../ руб. за период с 01.02.2007 г. по 01.02.2010 г.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, а также из материалов дела, подтверждающих сумму задолженности.

Из представленных истцом документов усматривается, что задолженность Степановой Т.П. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2007г. по 01.02.2010г. составила /.../ руб., Кучумовой Л.О. – /.../ руб., Степановой И.О. – /.../ руб., Степанова О.Б. – /.../ руб. /.../ коп., общая сумма задолженности составляет /.../ рублей.

При этом, судом учтено, что при расчете задолженности МУП «РИЦ» учитывался тот факт, что Кучумова Л.О. с 05.02.2008г. временно зарегистрирована по месту пребывания, где ей начислялась плата за коммунальные услуги.

В связи с временным отсутствием Степановой И.О. истцом производились перерасчеты задолженности, кроме того, Степановой И.О. плата за жилье и коммунальные услуги начислена с учетом регистрации ее малолетней дочери – А.

Ответчику Степанову О.Б. коммунальные платежи не начислялись, в связи с тем, что он не зарегистрирован в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении на ответчиков обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2007 года по 01 февраля 2010 года является правильным и обоснованным.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с Кучумовой Л.О. в сумме /.../ рублей, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчицы по оплате содержания жилья и отоплению за спорный период составила /.../ рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля по 31 декабря 2007 года составила /.../ руб., за период с 01 января по 05 августа 2008 года – /.../ руб., начиная с 06 августа 2008 года по 31 января 2010 года, Кучумовой Л.О. плата за коммунальные услуги не начислялась, в связи с ее регистрацией с 05.08.2008г. по месту пребывания по другому адресу.

Таким образом, доводы Кучумовой Л.О. о необходимости снижения задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с ее не проживанием с 2003 года по месту регистрации, судом обоснованно признаны не состоятельными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени, взысканный с ответчиков, в том числе и Кучумовой Л.О., определен судом с учетом приведенной нормы права, исходя из размера задолженности.

Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, данные доводы были предметом судебного разбирательства и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучумовой Л.О. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: