Судья Кис В.Ф. | № 33-166 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск | 26 января 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Прокопенко Н.Б. |
судей | Самойленко В.Г. |
Синицы А.П. | |
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. к главе муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области Ананьеву В. А. о признании преднамеренного осуществления дискриминации семьи Щербановых в результате незаконного лишения их первоочередного права на отселение из города Полярный и о признании дискриминационного положения семьи Щербановых в результате злостного неисполнения решений Полярного городского суда
по частной жалобе Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. на определение судьи Полярного городского суда Мурманской области от 23 декабря 2010 года, по которому постановлено:
«Заявление Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е., Щербановой О.Е. к главе муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области Ананьеву В. А. о признании преднамеренного осуществления дискриминации семьи Щербановых в результате незаконного лишения их первоочередного права на отселение из города Полярный и о признании дискриминационного положения семьи Щербановых в результате злостного неисполнения решений Полярного городского суда - оставить без движения.
Известить Щербанова Е.С., Щербанову Е.В., Щербанову О.Е., Щербанову Т.Е. о необходимости устранить недостатки, а именно: уточнить исковые требования в срок до 30 декабря 2010 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю».
Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова О.Е., Щербанова Т.Е. обратились в суд с заявлением к Главе муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области Ананьеву В.А., в котором просят: признать, что орган местного самоуправления - высшее должностное лицо-глава ЗАТО Александровск Ананьев В.А. преднамеренно осуществил дискриминацию семьи: незаконно лишил их первоочередного права на отселение из города Полярный - создал неравные условия среди очередников по отселению - обеспечивая одни семьи жильем и отказывая в этом их семье стоящей в очереди на отселение под № 1. На основании того, что право на обращение в суд не может быть полностью реализовано до тех пор, пока не будет исполнено решение суда, просят признать дискриминационное положение их семьи в результате злостного неисполнения и осуществления воспрепятствования к исполнению главой ЗАТО Александровск по ч. 1,2,3 ст. 13 ГПК РФ решений Полярного городского суда от 29 октября 2001 года, от 10 июля 2003 года, от 04 февраля 2009 года, определения Судебной коллегии Мурманского областного суда от 02 июля 2008 года.
Судьей постановлено принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е. и Щербанова О.Е. просят определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу и удовлетворить его в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылаются на то, что судья был не вправе оставлять иск без движения, поскольку ими были полностью соблюдены требования ст.131 ГПК РФ.
Указывают, на несогласие с предоставленным сроком для устранения недостатков, поскольку в соответствии с требования ст. 136 ГПК РФ суд предоставляет истцу для устранения недостатков разумный срок, а в данном случае предоставленный судьей срок для устранения недостатков меньше, чем срок отведенный ГПК РФ на вступление определения в законную силу.
Считают, что Полярный городской суд обязан был принять к производству их заявление о признании дискриминации, поскольку способ защиты гражданских прав в виде признания осуществления дискриминации в любой форме признано Европейским Судом по правам человека.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова О.Е и Щербанова Т.Е., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Вывод судьи о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку в нарушение требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный истцами способ защиты гражданских прав в виде признания осуществления дискриминации семьи и признании дискриминационного положения в результате злостного неисполнения решений Полярного городского суда от 29 октября 2001 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 февраля 2011 года, не соответствует требованиям, установленным к определению способа защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Правильным является вывод судьи о том, что исковое заявление содержит неопределенно сформулированное требование, оно не позволяет понять характер и вид заявленного спора.
При таком положении судья правомерно на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставил исковое заявление без движения.
Доводы жалобы о том, что судом предоставлено недостаточно времени для устранения недостатков, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, заявители могут обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Оснований для отмены определения суда по иным доводам частной жалобы не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
определение судьи Полярного городского суда Мурманской области от 23 декабря 2010 года – оставить без изменения, частную жалобу Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. – без удовлетворения.
председательствующий: | |
судьи: |