Судья Свиридова Ж.А. | № 33-127 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск | 19 января 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Игнатенко Т.А. |
судей | Яцун Е.М. |
Кузнецовой Т.А. | |
при секретаре | Благополучной Е.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Москвина М.Р. к СК ООО «Цюрих» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по частной жалобе Москвина М.Р. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 ноября 2010 года, по которому постановлено:
«Возвратить исковое заявление Москвину М.Р..
Рекомендовать обратиться с данным заявлением к мировому судье
судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска».
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Москвина М.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Москвин М.Р. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к СК ООО «Цюрих» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года, повреждено принадлежащее ему имущество, а также причинен вред его здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушибов коленного сустава и грудной клетки. В связи с чем, Москвин М.Р. просил суд взыскать с СК ООО «Цюрих» материальный ущерб в сумме /.../ рубль /.../ копеек и компенсацию морального вреда в размере /.../ рублей.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Москвин М.Р. просит определение отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на определение мирового судьи Октябрьского административного округа города Мурманска от 26 июля 2010 года, которым его исковое заявление возвращено за неподсудностью спора мировому судье и ему рекомендовано обратиться в районный суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом предъявлены требования имущественного характера, цена иска которых не превышает пятидесяти тысяч рублей. В связи с чем, судья полагал, что на основании статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска, на территории которого находится ответчик.
Между тем, таковой вывод судьи постановлен без учета статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подсудность гражданских дел мировому судье, которая не относит к подсудности мировых судей дела, связанные с причинением вреда жизни и здоровью гражданина.
О причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия истец указал в своем исковом заявлении, к заявлению истцом приложены справка травматолога.
Таким образом, в соответствии со статьями 23, 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом характера возникших между сторонами отношений, места нахождения ответчика данный спор относится к подсудности Октябрьского районного суда города Мурманска.
При таком положении, постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий:
судьи: