о восстановлении срока для принятия наследства

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной В.Г. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска о восстановлении срока для принятия наследства

по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска Кучиной К.Н. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Дерябиной В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Дерябиной В.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына Д М.В. умершего *** 2006 года».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дерябина В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска о восстановлении срока для обращения о выплате средств пенсионных накоплений умершего сына Д М.В.

В обоснование заявленных требований указала, что *** 2006г. умер ее сын Д М.В.. На день смерти он был зарегистрирован и проживал по адресу: ***. После его смерти она узнала, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Считает, что срок обращения в Пенсионный фонд она пропустила по уважительной причине, в силу своей юридической неграмотности, поскольку не знала в какой срок должно быть подано заявление о выплате накопительной части трудовой пенсии умершего сына.

Просила суд восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего сына Д М.В.

В судебное заседание истица Дерябина В.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе начальник ГУ– УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска Кучина К.Н.просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что на правоотношения по выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, нормы гражданского кодекса, регулирующие наследственные правоотношения не распространяются.

Сам факт принятия наследства не приведет к возникновению права на средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, так как норма пункта 12 статьи 9 и пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связывает получение данных средств с родственниками застрахованного лица, либо лица указанного в заявлении застрахованного лица. При этом следует учитывать абзац пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» указывающей на то, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Обращает внимание на то, что Дерябина В.Г. обратилась в суд с просьбой восстановить срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего сына, а не о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку, обращение лиц, пропустивших установленный федеральным законом срок, носит заявительный характер, Управление не может быть ответчиком по данному делу, а должно привлекаться к участию в деле в порядке особого производства в качестве заинтересованного лица, так как согласно пункта 2 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Таким образом, законодателем прямо установлена возможность обращения правопреемника в суд именно с заявлением о восстановлении срока для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, а не с исковым заявлением.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В нарушение данной нормы закона разрешил дело по предмету спора и основаниям, которые не заявлялись Дерябиной В.Г.

Так, из материалов дела следует, что Дерябина В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска о восстановлении срока для обращения о выплате средств пенсионных накоплений умершего сына Д М.В.

Заявленные требованиям судом не рассматривались и не обсуждались, по ним не проверялись и не устанавливались обстоятельства дела, не выяснился вопрос о применении нормы закона, как это предусмотрено требованиями норм процессуального законодательства.

Кроме того, суд при наличии письменных возражений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска, где имелись ссылки на применение нормы материального права, регулирующегося спорные правоотношения, не выяснился вопрос о применении к спору закона, которым необходимо руководствоваться.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального права, что является в силу пункта 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права нельзя устранить в суде кассационной инстанции, то дело необходимо направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.