Судья Рамазанова Г.И. № 33-2922-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Игнатенко Т.А.
Яцун Е.М.
при секретаре Блохиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Леонтьевой ФИО10 к ООО «ММБ» об устранении нарушений прав собственника,
по кассационной жалобе представителя ООО «ММБ» на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 сентября 2010 года, по которому постановлено:
«Исковые требования Леонтьевой ФИО11 к ООО «ММБ» об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.
Обязать ООО «ММБ» выдать Леонтьевой ФИО12 документы, необходимые для регистрации мужа в принадлежащей ей комнате №*** в городе Мурманске и обеспечить доступ в комнату ее мужа - Гусейнова ФИО13.
Взыскать с ООО «ММБ» в пользу Леонтьевой ФИО14 судебные расходы в сумме *** рублей.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В., возражения Леонтьевой ФИО15 против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Леонтьева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ММБ» об устранении нарушений прав собственника. В обоснование исковых требований указывает, что является собственником комнаты № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от *** 2010 года.
Зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу.
Администрация общежития ООО «ММБ» не пускает к ней в комнату ее мужа - Гусейнова ФИО16. Сначала Администрация общежития мотивировала свое поведение тем, что отношения с Гусейновым Э.Ф не узаконены, после заключения брака *** 2010года - Администрация общежития свое поведение не мотивирует.
В апреле 2010 года она обратилась в ОУФМС России по МО в Первомайском АО г. с целью зарегистрировать мужа в принадлежащей ей комнате. Начальник отдела пояснил, что необходима еще выписка из домовой книги, которую должна выдать Администрация общежития. Она обратилась за вышеуказанным документом, но Администрация общежития указанную справку и справку ф.9. не выдала.
В результате действий ответчика она не может зарегистрировать в принадлежащей ей комнате мужа Гусейнова Э.Ф.
Кроме того, она не может пользоваться комнатой и вынуждена снимать жилье, чтобы проживать с мужем.
Просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования приватизированной комнатой в общежитие по адресу: г. Мурманск, ул. *** обязать предоставить ей все необходимые документы для регистрации мужа.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования. Просила устранить нарушения ее прав: обязать ООО «ММБ» выдать ей документы, необходимые для регистрации мужа в принадлежащей ей комнате *** в городе Мурманске, обеспечить доступ в комнату мужа, а также взыскать судебные издержки по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «ММБ» Беляков Э.А просит решение суда отменить т.к. судом при рассмотрении гражданского дела были нарушены процессуального права и неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что и привело к незаконному решению.
Суд в нарушение действующих гражданско-процессуальных норм не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Акционерный коммерческий банк Сбербанк РФ (ОАО) Мурманское отделение № 8627, расположенный по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, 37, так как он является залогодержателем здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***. Согласно договору ипотеки ООО «ММБ» не может самостоятельно принимать решения по распоряжению и пользованию данным объектом недвижимости.
Здание, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. *** утратило статус общежития на основании ряда решений Первомайского районного суда города Мурманска по делам о признании права собственности граждан через приватизацию.
Кроме того, судом в резолютивной части решения не указано, какие конкретно документы, необходимые для регистрации мужа Леонтьевой Н.И., обязано выдать последней ООО «ММБ».
На основании изложенного, кассатор просит отменить решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 сентября 2010 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ООО « ММБ» т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1,2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п.1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что как установлено в судебном заседании, истец является собственником комнаты *** размером 12,9 кв. метра по адресу г. Мурманск, ул. ***, расположенной в здании, принадлежащем ООО «ММБ». Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ***, выданным ***2010 года (лист дела 5).
Как следует из ответов ОМ№3 УВД по г Мурманску, по заявлению истца была проведена проверка и подтверждены факты не допуска в общежитие Гусейнова Э.Ф., при этом Леонтьевой Н.И. предложено погасить долг за комнату.
Из ответов прокуратуры Мурманской области от ***.2010 и прокуратуры Первомайского округа г Мурманска от ***.2010 также следует, что факт не допуска Гусейнова Э.Ф. в здание общежития имел место.
В материалах дела имеется копия заявления истицы от ***2010 года о выдаче ей справки ф.9, до настоящего времени справки ей не предоставлены и ответа не направлено. Получение требуемых справок необходимо Леонтьевой Н.И. для регистрации мужа в принадлежащей ей комнате.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав собственника, в связи с чем, исковые требования об устранении нарушения прав подлежат удовлетворению.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся необходимости привлечения залогодержателя ОАО АКБ «Сбербанк» на правильность вынесенного судом решения не влияют.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 и 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 сентября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи