Судья – Герасимов В.В. Дело 33-1754
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Истоминой И.В.
Пырч Н.В.
при секретаре Блохиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц, по частной жалобе представителя ЗАО «***» Г. на определение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 мая 2010 года которым постановлено:
«Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об обращении взыскания нa имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника К. находящееся у третьего лица: Закрытого акционерного общества «***», а именно на денежные средства находящиеся на лицевых счетах за которыми закреплены телефонные номера +7-902***; +7-953-***; +7-952-***в объеме, необходимом для удовлетворения требований исполнительного документа.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области К, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области К, обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Ке. находящееся у третьего лица ЗАО «***».
Свои требования заявитель мотивировала тем, что в УФССП находится исполнительное производство № 52/4/14200/24/2010, возбужденное .... 2010 года на основании исполнительного листа № 2-259 от ....2007 года о взыскании с К. задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере *** руб. ** коп. в пользу *** в лице ***.
Указала, что в ЗАО «***» на имя должника К. зарегистрированы абонентские номера сотовой связи +7-902-***; +7-953-***; +7-952-*** на лицевых счетах которых имеются денежные средства, принадлежащие должнику.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником задолженность не погашена, иного имущества, кроме денежных средств на лицевых счетах абонентских номеров сотовой связи, на которых может быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий не выявлено, в связи с чем просит обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику К. находящиеся на лицевых счетах за которыми закреплены телефонные номера должника, находящиеся у третьего лица ЗАО«***».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель К. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ЗАО «***» Г. в судебном заседании с заявленными требования не согласилась, представив письменные возражения, согласно которым ЗАО «***» не является держателем имущества своих абонентов, поскольку денежные средства, внесенные абонентом в качестве предоплаты за подлежащие оказанию услуги связи, с момента осуществления платежа становятся собственностью оператора связи.
Заинтересованное лицо, *** своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Должник К. в судебном заседании не присутствовал.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ЗАО «***» Г.
просит отменить определение суда т.к. ЗАО «***» не является держателем имущества своих абонентов, поскольку денежные средства, внесенные абонентом в качестве предоплаты за подлежащие оказанию услуги связи, с момента осуществления платежа становятся собственностью оператора связи.
Более того, п. 45 Правил предусмотрен лишь один случай возврата денежных, средств абоненту - по его письменному обращению. Иных оснований (в том числе и в случае обращения взыскания по исполнительным листам) законом не предусматривается.
Таким образом, денежное обязательство по возврату денежных средств, внесенных абонентом в счет оплаты подлежащих оказанию услуг связи, возникает и может быть объектом обращения взыскания в рамках исполнительного производства исключительно с момента получения оператором связи обращения абонента об истребовании соответствующих денежных средств. На основании вышеизложенного, кассатор просит суд отменить определение Кандалакшского городского суда от 11.05.2010г. и принять новое.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ЗАО «***» и Ке. т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных Приставов исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
На основании статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя запрашивать в процессе исполнения требований исполнительных документов необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В силу ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ определяющим признаки содержания права собственности, установлено, что собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
Правом распоряжения денежными средствами, внесенными в качестве предварительной оплаты, как своими собственными, оператор связи не обладает.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 328 при оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа, осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижнее связи.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в определении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что в отделе по Кандалакша УФССП по Мурманской области находится исполнительное производство № 52/4/14200/24/2010, возбужденное ....2010г. на основании исполнительного листа № 2-259 Кандалакшского городского суда, о взыскании с К. в пользу *** задолженности по кредитному договору и судебных издержек в размере *** руб. ** коп. Как установлено судом К. является абонентом компании ЗАО «***» и на его лицевых счетах закрепленных за телефонными номерами: +7-902-***, +7-953-***, +7-952-***, имеются денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты услуг, которые ему могут быть оказаны по договору с компанией. Иного имущества должника, кроме денежных средств, находящихся у ЗАО «***», на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.
Мотивы изложенные судом в определении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в частной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так в частности проверяя доводы представителя ЗАО «***» о том, что компания не является держателем имущества своих абонентов, поскольку денежные средства, внесенные абонентом в качестве предоплаты за подлежащие оказанию услуги связи, с момента осуществления платежа становятся собственностью оператора связи суд правомерно не согласился, поскольку ни договора, заключенные с К. ни Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 328 не содержат условий о том, что перечисленные в качестве аванса на лицевой счет абонента денежные средства становятся собственностью оператора связи. Правом распоряжения денежными средствами, внесенными в качестве предварительной оплаты, как своими собственными, оператор связи не обладает.
Из приведенных выше норм закона следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги. Услуга связи общества в данном случае являете фактически реализованной в момент окончания телефонного разговора, после чего общество осуществляет расчет стоимости оказанной услуги и производит списание денежных средств с лицевого счета абонента. Кроме того, суд правильно указал, что в соответствии со ст. 45 Правил, абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
определение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи