Судья- М.Г. Серова № 33-2716-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Самойленко В.Г.
Яцун Е.М.
при секретаре Блохиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Цехоцкого ФИО16 к войсковой части *** Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть *** о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,
по кассационной жалобе Цехоцкого ФИО17 на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 09 сентября 2010 года, по которому постановлено:
«Цехоцкому ФИО18 в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть *** о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время в сумме *** рублей 37 копеек - отказать.
Войсковую часть *** от обязанности по выплате Цехоцкому ФИО19 заработной платы за работу в сверхурочное время в сумме *** рублей 37 копеек – освободить.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения, Цехоцкого ФИО20 и его представителя Лысачек В.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей в\ч *** Амахина М.Ю. и представителя в\ч *** Ермохиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА
Цехоцкий С.М. обратился в суд с иском к войсковой части *** о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях по ***.2010 года. С 1988 года работал в должности *** на гидрографическом судне «***», которое было передано от войсковой части *** в подчинение войсковой части *** с ***.2009 года. В период работы он привлекался на вахтовые дежурства продолжительностью по 24 часа, согласно графику. Работа сверх установленной продолжительности рабочего времени во время дежурства подлежала компенсации из расчета - один день отдыха за каждые восемь часов переработки. Фактически же за каждое дежурство продолжительностью в 24 часа в будние дни предоставлялся один день отгула, за дежурство в нерабочие праздничные дни - 2 дня отгулов. Таким образом, дежурства в будний день, совпадающие с его рабочим днем, имели 16 часов переработки, а ему в качестве компенсации предоставлялось только 8 часов (один рабочий день), а за дежурства, совпадающие с праздничными днями, предоставлялось 2 дня отгула и не предоставлялось 8 часов. Полагал, что, таким образом, работа сверх установленной продолжительности рабочего времени не компенсирована ему надлежащим образом. Дни отдыха за сверхурочную работу не были присоединены ответчиком к оплачиваемому отпуску и не компенсированы при увольнении.
Истец просил взыскать с войсковой части *** за период с ***.2007 года по ***.2010 года заработную плату за сверхурочную работу в размере *** рублей.
Определением суда от ***.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть *** - правопреемник войсковой части ***, как бюджетополучателя.
Определением суда от ***.2010 г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - войсковой части *** надлежащим -Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть *** (далее по тексту ФБУ - войсковая часть ***).
В судебном заседании истец, снизил размер взыскиваемой суммы до *** рублей в связи с произведенным им перерасчетом количества дней, подлежащих компенсации и суммы подлежащей оплате. Просил взыскать указанную сумму с ФБУ - войсковая часть ***. Основания иска оставил без изменений.
Истец полагал, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен. По мнению истца, данный срок подлежит исчислению со дня, когда он узнал о нарушении своего права - с *** 2010 года. В указанный день он, узнав о наличии Приказа Министра обороны от 16.05.2003 года № 170, регулирующего вопросы режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей судов обеспечения Вооруженных Сил РФ, ознакомился с ним и понял, что компенсация дежурств производилась ему с нарушением требований данного нормативного акта. Полагая, что в суд обратился в пределах предусмотренного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока, ходатайств о его восстановлении не заявлял.
Представитель истца - адвокат ФИО21. исковые требования Цехоцкого С.М. с учетом их уточнений поддержала по заявленным основаниям.
Представители ответчика - войсковой части *** Ермохина Е.В. и Швейкин С.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали, возражения мотивировав тем, что все дни дежурства компенсированы истцу надлежащим образом в период работы и при увольнении.
Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. По указанным основаниям просили в иске отказать.
Представители ответчика - ФБУ - войсковая часть *** Амахин М.Ю. и Лавриненко Н.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования по отношению к ФБУ не признали. Полагали, что учет отгулов Цехоцкого С.М. произведен на основании табелей учета рабочего времени, данных, предоставленных капитаном судна и их компенсация при увольнении истца произведена правильно.
Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчиком - ФБУ - войсковая часть *** представлен также письменный мотивированный отзыв относительно иска, приобщенный к материалам дела л.д. 79-80).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе, кассатор Цехоцкий С.М. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Кассатор не согласен с доводами суда, что срок обжалования трудового спора следует исчислять с ***.2010года, то есть со следующего после увольнения дня.
Суд не учел, что истцу *** года, он преклонного возраста, у него больное сердце, и сильно повышенное давление, по этому он постоянно себя плохо чувствует и не всегда может дойти до суда, с учётом его здоровья и преклонного возраста.
Кроме того, суд не истребовал у ответчика функциональные обязанности истца. В решении суд ссылается на Устав службы на судах обеспечения ВМФ (УССО) действующим при СССР, который был отменён в 1997 году. В настоящее время действует Устав службы на судах, обеспечения ВМФ (УССО), введённый в действие в 1997 году. В главе 2 ст.20, Устава определяет, что к командному составу относятся: капитан, помощник капитана, механики, электромеханики, начальники служб, начальник радиостанции, первый и второй радиооператоры, судовой врач (фельдшер), и боцман.
Принадлежность, того или иного лица, к командному составу не определяет уровень его знаний трудового законодательства или приказов Министерства обороны, если они не относятся к его профессиональной деятельности.
На основании выше изложенных обстоятельств, кассатор просит решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 09.09.2010 года отменить, передав дело на новое рассмотрение в том же суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд, подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.
В силу ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях,. .. иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации..., в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба,. .. распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2003 г. № 170 введено в действие Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту — Положение).
В силу пункта 1 Положения, оно определяет особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей командного и рядового состава судна из числа гражданского персонала.
Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при стоянках в портах, базах в зависимости от конкретных условий (отсутствие перешвартовок, приема или сдачи груза и других обстоятельств, требующих обязательного несения на стоянке в порту (базе) трехсменной вахты командным составом) и в случае вывода судов из эксплуатации в связи с ремонтом, отстоем (вывод судна из эксплуатации при неукомплектованности экипажа, закрытии навигации в замерзающих районах; при ожидании ремонта и в других случаях стоянок судов без выполнения заданий сроком свыше 30 календарных суток),. .. командир (капитан) судна может устанавливать для командного состава суточное дежурство с предоставлением после его окончания отдыха продолжительностью не менее 48 часов. При невозможности предоставления 48-часового отдыха после окончания суточного дежурства этот отдых может быть уменьшен до 12 часов с присоединением неиспользованной части отдыха к суммированным дням отдыха. Сокращение отдыха после суточного дежурства до 12 часов допускается не более двух раз в неделю.
Согласно абзаца 4 пункта 22 Положения, членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени -дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени. При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.
Согласно пункту 24 Положения, в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяц; со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частям второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела суд исходил из того, что за период с ***.2007 года по ***.2010 года, истец привлекался к дежурствам на гидрографическом судне «***» продолжительностью по 24 часа в порядке, предусмотренном пунктом 9 Положения, утвержденного Приказом МО РФ от 16.05.2003 г. № 170. Количество дежурств за указанный период времени истцом составило -91 дежурство, из которых 52 дежурства в рабочие дни, 38 - в субботние и воскресные дни, а также нерабочие праздничные дни.
При таких обстоятельствах, доводы истца о неполной компенсации ему дежурств, к которым он привлекался в исковом периоде, суд правомерно счел обоснованными.
В то же время, как видно из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию за период с ***.2007 г. по ***.2010 г. в связи с чем, как правильно указывает суд, срок обращения истца в суд за разрешением настоящего трудового спора следует исчислять с ***.2010 года, т.е., со следующего после его увольнения дня. Указанный срок истек 18 *** 2010 года. Истец обратился в суд 23.07.2010 года, то есть, со значительным пропуском установленного ст.392 ТК РФ, срока на такое обращение.
Установив, из пояснения истца в судебном заседании, что он прекратил трудовую деятельность у ответчика в феврале 2010 г., о задолженности по заработной плате ему должно было быть известно на день увольнения, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой обращения в суд, суд обоснованно отказал в иске по этому основанию.
Все иные приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
В частности, как следует из разъяснений содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как правильно указывает суд, ссылки истца Цехоцкого С.М. на то, что срок им не пропущен т.к. данный срок следует исчислять со дня, когда он ознакомился с положениями Приказа МО РФ от 16.05.2003 г. и узнал о своем нарушенном праве, то есть с *** 2010 года, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
При этом, суд обоснованно учел, что, приказ МО РФ от 16.05.2003 г., утвердивший Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, зарегистрированный в Минюсте 06.06.2003 года под № 4652, официально опубликован в Российской газете № 115 от 17.06.2003 г., вступил в действие с 28.06.2003 г. и с указанного времени применяется в организациях Министерства обороны РФ, имеющих в подчинении суда обеспечения.
Истец, относящийся, в силу занимаемой должности, к командному составу судна и, кроме того, исполняющий периодически обязанности первого помощника капитана судна, что следует из записей в его личной карточке формы Т-2, обязан был знать о нормативном правовом акте, регулирующем вопросы режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажа судов обеспечения, официально опубликованном и применявшимся как в войсковой части ***, так и в войсковой части ***.
Кроме того, о восстановлении такого срока, со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 09 сентября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи