Судья Чайка О.Н. | № 33-79 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск | 12 января 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Игнатенко Т.А. |
судей | Яцун Е.М. |
Истоминой И.В. | |
при секретаре | Благополучной Е.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского городского суда Мурманской области от 25 октября 2010 года
по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» на определение Кировского городского суда Мурманской области от 25 ноября 2010 года, по которому постановлено:
«Отказать ООО «Севертранс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского городского суда от 25.10.2010».
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя ООО «Севертранс» - Колбина А.Д., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Кировского городского суда Мурманской области от 01 октября 2010 года удовлетворены исковые требования Юдина С.В. к ООО «Севертранс» о защите прав потребителя.
Определением судьи Кировского городского суда от 25 октября 2010 года кассационная жалоба ООО «Севертранс» возвращена заявителю ввиду истечения срока обжалования решения и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.
На указанное определение от ООО «Севертранс» поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что представитель ООО «Севертранс» по семейным обстоятельствам выезжал за пределы Мурманской области в период с 25 октября по 07 ноября 2010 года, в связи с чем не смог подать частную жалобу в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель ООО «Севертранс» - Колбин А.Д. заявленное ходатайство поддержал.
Истец по делу – Юдин С.В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО «Севертранс» просит отменить определение суда, полагая, что суд необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
В возражениях на частную жалобу представитель Юдина С.В.- Шишкарева Н.Г. просит оставить определение без изменения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Юдин С.В., представитель третьего лица – Комитета потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей администрации г. Кировска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, частная жалоба на определение Кировского городского суда от 25 октября 2010 года от ООО «Севертранс» поступила в суд 15 ноября 2010 года, с пропуском установленного статьями 338 и 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на подачу частной жалобы.
Отказав ООО «Севертранс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что ООО « Севертранс» является юридическим лицом и выезд его представителя за пределы Мурманской области не может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока. Иных уважительных причин заявитель суду не представил.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства и восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Нарушения норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Мурманской области от 25 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» – без удовлетворения.
Председательствующий | |
Судьи |