о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева В.А. к Государственному учебно-научному учреждению Биологический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок

по частной жалобе Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова на определение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 29 октября 2010 года, по которому постановлено:

«Передать дело по иску Сергеева В.А. к Государственному учебно-научному учреждению Биологический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова о признаний трудового договора заключенным на неопределенный срок на рассмотрение Лоухского районного суда Республики Карелия».

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения Сергеева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сергеев В.А. обратился в Кандалакшский городской суд Мурманской области с иском к Государственному учебно-научному учреждению Биологический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного спора на рассмотрение в Лоухский районный суд Республики Карелия, по фактическому месту нахождения его рабочего места.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика не явился. Ответчик представил письменное заявление о передаче дела для рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москва.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Биологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова (далее по тексту - Факультет) просит определение суда отменить и, разрешив вопрос по существу, передать данное дело на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москва.

При этом заявитель ссылается на то, что Беломорская биологическая станция, куда истец принят на работу, не имеет статуса юридического лица, а является структурным подразделением Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Юридическим лицом является Факультет, находящийся в городе Москва.

В письменных возражениях на частную жалобу Сергеев В.А. указал, что принят на работу на Беломорскую биологическую станцию им. Н.А. Перцова, находящуюся на ст. Пояконда пос. Приморский.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика - Биологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктами 2; 9 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из копии трудовой книжки истца и копий трудовых договоров, заключенных между ним и Биологическим факультетом Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Сергеев В.А. принят на работу на должность капитана научно- исследовательского судна «Николай Перцов» Беломорской биологической станции им. Н.А. Перцова. В договорах содержится условие, согласно которому истец подчиняется непосредственно заведующему биологической станции.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о направлении дела на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что местом работы истца является Беломорская биологическая станция им. Н.А. Перцова.

Из письменного мнения ответчика следует, что Беломорская биологическая станция им. Н.А. Перцова – структурное подразделение Биологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, находится в п.Приморский Лоухского района Республики Карелия (л.д.25).

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании суда первой инстанции истцом Сергеевым В.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно решил передать данное гражданское дело на рассмотрение в Лоухский районный суд Республики Карелия.

Доводы частной жалобы не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку по приведенным выше основаниям не свидетельствуют о его незаконности.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при принятии определения судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 29 октября 2010 года – оставить без изменения, частную жалобу Биологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова – без удовлетворения.