Об обращении взыскания на имущество должника, находящихся у третьих лиц

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска об обращении взыскания на имущество должника Буховца А.А., находящееся у третьих лиц,

по частной жалобе Буховца А.А. на определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 января 2011 года, по которому постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска <.> об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Буховца А.А., а именно на денежные средства, находящиеся и поступающие на его лицевой счет, находящиеся у третьего лица ФБУ *** УФСИН России по ***, в объеме, необходимом для удовлетворения требований исполнительного документа».

Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснение Буховца А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения судебных приставов-исполнителей Родина И.В. и Важенина А.В., полагавших определение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска <...>обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Буховца А.А., находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство № *** от *** г., возбужденное в отношении должника Буховца А.А. на основании исполнительного листа № *** от ***2010 г., выданного ***, о взыскании с Буховца А.А. штрафа как дополнительного вида уголовного наказания в размере *** руб.

Буховец А.А. отбывает наказание в ФБУ *** УФСИН России по ***, на его имя открыт лицевой счет для учета личных денег бухгалтерией учреждения исполнения наказаний.

Просил обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель взыскателя - Управления Федеральной службы приставов России по Мурманской области - Важенин А.В. поддержал заявленные требования.

Заявление рассмотрено в отсутствие должника Буховца А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Буховец А.А. просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что находится под следствием, не работает и не имеет дохода. Обращение взыскания на денежные средства, поступающие на лицевой счет от его родственников, лишит возможности приобретать продукты и товары первой необходимости.

Кроме того, указывает, что заявление рассмотрено в его отсутствие.

Участие заинтересованного лица Буховца А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции обеспечено путем использования видеоконференц-связи с ФБУ *** УФСИН России ***, где содержится должник.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался приведенными положениями закона.

Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, производство в порядке, установлено положениями статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 103 приведенного закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается тридцать календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

Согласно части 10 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором *** районного суда *** от ***2010 года с осужденного Буховца А.А. взыскан в качестве дополнительного наказания штраф в размере *** руб.

***2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По состоянию на ***2010 года требования исполнительного документа должником не исполнены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из установленных данных о том, что на лицевом счете осужденного Буховца А.А., отбывающего наказание в ФБУ *** УФСИН России ***, имеются денежные средства в сумме *** руб. *** коп., поступающие через кассу от родственников.

Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на его лицевом счете в учреждении УФСИН РФ.

Доводы жалобы Буховца А.А. о нарушении его прав, как лица, находящегося в местах лишения свободы, являются несостоятельными.

Взыскиваемый с должника штраф является мерой наказания, назначенного по приговору суда, и от исполнения данного вида наказания Буховец А.А. не освобожден.

Согласно части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации( ч.3 статьи 32 УИК РФ)

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника, не относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет в соответствии с положениями части 2 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие должника, не могут быть основанием для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, о дне слушания дела Буховец А.А. извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка.

Своего представителя в суд Буховец А..А. не направил.

Вместе с тем, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность доставления в суд лиц, находящихся в местах лишения свободы, поэтому данное дело правомерно рассмотрено судом в отсутствие должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Буховца А.А. – без удовлетворения.