о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Борисова С.И. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа

по частной жалобе Борисова С.И. на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 26 января 2011 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление Борисова С.И. к ГОУ «Апатитский межрайонный центр жилищных субсидий» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа оставить без движения. Предложить Борисову С.И. в срок до 07 февраля 2011 устранить указанные недостатки.В случае не устранения в указанный срок недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю».

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Борисов С.И. обратился в Апатитский городской суд Мурманской области суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Судьей принято приведенное выше определение.

В жалобе на это определение Борисов С.И. приводит доводы о несогласии с определением судьи, полагая, что оснований для его принятия не имелось.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения материала, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть материалы в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном 112 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения заявление Борисова С.И., судья указал, что его заявление не подлежит рассмотрению по правилам искового производства, из заявления не ясно, какие права Борисова С.И. нарушены Государственным областным учреждением «Апатитский межрайонный центр жилищных субсидий». Для устранения недостатков судья предложил Борисову С.И. оформить свои требования заявлением о восстановлении процессуального срока и указать заинтересованных лиц, в том числе судебного пристава- исполнителя, а также приложить копии заявления по числу заинтересованных лиц.

Вместе с тем, как видно из содержания заявления Борисова С.И., в обоснование своего требования он указал, что является инвалидом с детства, ему установлена 3 группа инвалидности пожизненно.

Решением Апатитского городского суда от ***.2007 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора города Апатиты в интересах неопределенного круга лиц и возложена на МУП г. Апатиты «Управление жилищно- коммунального хозяйства», МУП г. Апатиты «Расчетно- информационный центр» и Апатитское межрайонное Управление по социальной защите населения обязанность предоставлять инвалидам по общему заболеванию и семьям, имеющим детей - инвалидов, являющихся собственниками жилых помещений, льготу по оплате жилого помещения.

Борисов С.И. указал, что такая льгота ему не предоставлялась.

ГОУ «Апатитский межрайонный центр жилищных субсидий» является правопреемником ГОУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения».

Просил восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по вышеуказанному решению суда.

Таким образом, в поданном в суд заявлении Борисов С.И. конкретно изложил свое требование и привел ему обоснование. Заявление составлено в трех экземплярах, помимо самого Борисова С.И. и его места жительства в заявлении указано ГОУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» как лицо, которое, по мнению Борисова С.И., должно предоставлять ему льготу.

К заявлению приложены документы, в названии заявления указано: « о восстановлении срока предъявления исполнительного листа».

При этом Борисов С.И. не ссылался на нарушение его прав со стороны ГОУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения», не привел доводов о наличии между ним и данным учреждением какого- либо спора, подлежащего разрешению в порядке искового производства, требований к данному учреждению не предъявил.

При таких обстоятельствах судья ошибочно расценил заявление Борисова С.И. как поданное по правилам искового производства и неправомерно по этим основаниям оставил его без движения, в то время как заявление подлежит рассмотрению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет определение как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Вопрос о принятии к производству Апатитского городского суда Мурманской области заявления Борисова С.И. судебная коллегия передает на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 26 января 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.