о восстановлении на работе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вдовенко И.Т. к Управлению образования администрации муниципального образования ЗАТО Александровск о восстановлении на работе

по частной жалобе Шараева И.С., действующего в интересах Вдовенко И.Т., на определение Полярного городского суда Мурманской области от 22 декабря 2010 года, по которому постановлено:

«ходатайство Шараева И.С. в интересах Вдовенко И.Т. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Полярного городского суда от 17 ноября 2010 года – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя истицы Вдовенко И.Т. – Перебора Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Управления образования администрации муниципального образования ЗАТО Александровск – Поплавской Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Полярного городского суда Мурманской области от 17 ноября 2010 года исковые требования Вдовенко И.Т. к Управлению образования администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.

07 декабря 2010 года от представителя истицы Вдовенко И.Т.- Шараева И.С. в Полярный городской суд поступила кассационная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Полярного городского суда Мурманской области от 07 декабря 2010 года кассационная жалоба возвращена по причине пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.

15 декабря 2010 года представитель истицы Вдовенко И.Т.- Шараев И.С. обратился в суд с письменным ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы как пропущенного по уважительной причине.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что решение суда в окончательной форме получено им по почте 26 ноября 2010 года, в связи с чем он не имел возможности подготовить и направить кассационную жалобу до истечения срока.

В судебном заседании Шараев И.С. ходатайство поддержал.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шараев И.С., действующий в интересах Вдовенко И.Т., просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, полагая, что суд необоснованно не учел обстоятельства, послужившие причиной пропуска процессуального срока.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истица Вдовенко И.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции в судебном заседании 17 ноября 2010 года была объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение по данному делу изготовлено 22 ноября 2010 года. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 02 декабря 2010 года.

Материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба была направлена представителем истицы Шараевым И.С. в суд первой инстанции 06 декабря 2010 года, т.е. с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Представитель истицы - Шараев И.С., подавший от ее имени кассационную жалобу, получил направленное ему почтой мотивированное решение суда только 26 ноября 2010 года. Именно с этой даты кассатор имел возможность ознакомиться с мотивировочной частью решения, содержащей доводы, по которым суд отказал в иске.

При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что период пропуска срока подачи кассационной жалобы является незначительным (4 дня), имеются основания для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения и, полагая необходимым разрешить данный вопрос по существу, восстанавливает срок для подачи кассационной жалобы на решение Полярного городского суда от 17 ноября 2010 года, удовлетворяя заявление представителя истицы Вдовенко И.Т.- Шараева И.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Определение Полярного городского суда Мурманской области от 22 декабря 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Вдовенко И.Т. срок для подачи кассационной жалобы на решение Полярного городского суда от 17 ноября 2010 года.

Председательствующий

Судьи