Судья Птица Б.Б. № 33-192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 26 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Игнатенко Т.А.
судей Яцун Е.М.
Пырч Н.В.
при секретаре Благополучной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акопян З.С. к территориальному пункту г. Гаджиево Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск, Управлению Федеральной миграционной службы по Мурманской области о признании права на получение вида на жительство и разрешения на временное проживание
по кассационной жалобе Акопян З.С. на решение Гаджиевского городского суда Мурманской области от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Акопян З.С. к начальнику территориального пункта в г. Гаджиево межрайонного отделения Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск, Управлению Федеральной миграционной службы по Мурманской области о признании права на получение вида на жительство и разрешения на временное проживание отказать».
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя истицы Акопян З.С. – Петровского И.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области – Чебыкиной О.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
у с т а н о в и л а:
Акопян З.С. обратилась в суд с иском к территориального пункту в г. Гаджиево Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области о признании за ней права на получение вида на жительство без предоставления документа, подтверждающего факт въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование иска указала, что родилась **** 1975 года в *** Латвийской ССР, является гражданином Латвийской Республики.
В декабре 1992 года она въехала на территорию Российской Федерации и с указанного времени постоянно проживает в г. Гаджиево Мурманской области.
Ответчик отказал ей в получении вида на жительство из-за отсутствия документов, подтверждающих правомерность въезда в Россию и факт проживания на территории Российской Федерации с декабря 1992 года.
Такой отказ полагала неправомерным, поскольку в 1992 году при въезде в Российскую Федерацию миграционная карта иностранным гражданам не оформлялась. Свое проживание на территории России с указанного времени может подтвердить свидетельскими показаниями и различными документами (справками органа ЗАГС ижилищных органов, квитанциями и т.п.).
Просила признать за ней право на получение вида на жительство без предоставления документов о въезде на территорию Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истица дополнила свои требования. Просила, также, признать за ней право на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации без предоставления миграционной карты и визы( л.д. 72).
В судебном заседании Акопян З.С. и ее представитель Петровский И.Л. иск поддержали.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области ( далее по тексту - УФМС России по МО) – Чебыкина О.С., привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании иск не признала.
Представитель территориального пункта в г. Гаджиево Межрайонного отдела УФМС по Мурманской области – Болотина В.С. иск, также, не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Акопян З.С. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению кассатора, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что фактически она прибыла в Россию и находилась на территории Российской Федерации с декабря 1992 года.
Полагает, что нормы материального права, на которые ссылается в решении суд, не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку приняты после 1992 года.
Приводит доводы о необходимости применения при разрешении данного спора, положений предусмотренных статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной миграционной службы России по Мурманской области просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истица Акопян З.С. и представитель территориального пункта в г. Гаджиево Межрайонного отдела УФМС по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешив спор и отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Акопян З.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской федерации. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Перечень оснований, по которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину может быть выдано без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, установлен пунктом 3 статьи 6 приведенного Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Акопян З.С., родившаяся **** 1975 года, является гражданкой Латвийской Республики и документирована паспортом гражданки Латвийской Республики **** 2003 года (л.д. 8-11). Как установил суд, истица проживает по адресу: г. Гаджиево, ***.
В соответствии с пунктом 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, предоставляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из содержания пункта 4 «Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2002 года № 789, в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявление о выдаче разрешения на временное проживание подается лично иностранным гражданином ( лицом без гражданства) в случае нахождения на законном основании на территории Российской Федерации.
Понятие законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина установлено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Приведенной нормой определено, что иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание ( проживание) в Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину лишь при обязательном условии: законности его пребывания на территории Российской Федерации, подтвержденной соответствующими документами.
Поскольку истица имеет намерение получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации в настоящее время, суд обоснованно руководствовался при принятии решения действующими нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Доводы истицы о том, что, так как она въехала в 1992 году в Российскую Федерацию, то не требуется документов, подтверждающих законность ее въезда и пребывания в России, являлись предметом проверки суда. Этим доводам в решении дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Истица в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 29 ноября 2010 года, пояснила, что при въезде в Российскую Федерацию в 1992 году имела в паспорте отметку о том, что является гражданкой Латвии, в 1998 году получила национальный паспорт гражданки Латвийской Республики ( л.д. 74-76).
Затем, в июле 2003 года в Генеральном консульстве Латвийской Республики в г.Санкт-Петербурге ей был выдан другой паспорт гражданина Латвийской Республики (л.д. 11).
Как правильно указал суд, до введения в действие Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» действовал Закон СССР от 24 июня 1981 года № 5152-Х «О правовом положении иностранных граждан в СССР» (далее - Закон СССР от 24.06.1981 № 5152-Х).
В соответствии со статьей 5 Закона СССР от 24.06.1981 № 5152-Х иностранные граждане могли постоянно проживать в СССР, если они имели на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел. Иностранные граждане, находящиеся в СССР на ином законном основании, считаются временно пребывающими в СССР. Они обязаны в установленном порядке зарегистрировать свои заграничные паспорта или заменяющие их документы и выехать из СССР по истечении определенного им срока пребывания.
Таким образом, независимо от времени въезда в Российскую Федерацию, законность въезда и пребывания истицы, имеющей гражданство иностранного государства, в Российской Федерации должна подтверждаться соответствующими документами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Исходя из приведенной нормы права, без наличия у иностранного гражданина разрешения на временное проживание не имеется оснований для выдачи ему вида на жительство.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, которым судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что Акопян З.С. обращалась к ответчикам в установленном законом порядке с заявлениями о получении разрешения на временное проживание или вида на жительство.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
о п р е д е л и л а:
Решение Гаджиевского городского Мурманской области от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акопян З.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи