Об изменении способа и порядка исполнения решения суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. на определение Полярного городского суда Мурманской области от 31 января 2011 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении заявления Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е., Щербановой О.Е. об изменении способа и порядка исполнения решения Полярного городского суда от ***2009 года, а именно взамен указанного в судебном решении жилья обязать должника предоставить денежную сумму, которая обеспечивала бы им гарантию приобретения жилья общей площадью *** кв. метра на рынке недвижимости ***, что позволило бы считать, что решение Полярного городского суда от ***2009 года по обязанию должника предоставить им готовое жилье к проживанию исполнено - отказать».

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е., Щербанова О.Е. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Полярного городского суда Мурманской области от ***2009 года.

Заявители просили взамен указанного в судебном решении жилья обязать должника предоставить денежную сумму, которая обеспечивала бы им гарантию приобретения жилья общей площадью *** кв. м. на рынке недвижимости ***, что позволило бы исполнить решение Полярного городского суда Мурманской области от *** 2009 года.

В обоснование заявления указали, что на основании решения Полярного городского суда Мурманской области от ***2009 года должник обязан предоставить Щербановым квартиру до ***2009 года по определенному судом адресу. Согласно постановлению № *** от ***2009 года должник выделил кв. *** в недостроенном доме по указанному в решении суда адресу. Доказательства, предоставлявшиеся должником суду по данному делу об окончании строительстве дома в ***, не являются достоверными. Считали, что должник намеренно не исполнял и не исполняет судебное решение от ***2009 года.

Ссылки должника в письме от ***2010 года № *** на отказ Щербановых от квартиры в ***, ***, а также на имеющиеся судебные решения об отказе в удовлетворения заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ***2009 года и на то, что строительство дома, в котором по решению суда от ***2009 года Щербановы должны получить квартиру, задерживается по независящим от органа местного самоуправления причинам, не являются основанием для должника не исполнять решение Полярного городского суда, в котором установлен срок исполнения - *** 2009 года.

Должник отказался от практики на участие в долевом строительстве жилья, на основании заключенного контракта с застройщиком. В настоящее время он производит покупку готового жилья к проживанию на рынке недвижимости в любом регионе РФ. Считали, что должник может обеспечить денежной суммой исполнение решения суда от ***2009 года.

В судебное заседание заявители: Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е., Щербанова О.Е. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Афонина B.C. с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица - Муниципального образования ЗАТО Александровск Николаев С.В. с заявленными требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Вараксина О.А. пояснила, что исполнительное производство по данному делу не возбуждалось, поскольку с заявлением об исполнении указанного решения суда никто не обращался.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова О.Е., Щербанова Т.Е. просят определение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что приведенные судом нормы материального права не разрешают вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ***2009 года в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Также суд применил нормативный муниципальный правовой акт администрации ЗАТО г. Полярный - Положение по отселению, который с прекращением существования с 01.01.2010 года муниципального образования ЗАТО г. Полярный утратил с 01.01.2010 года свою законную силу.

Ссылаются на то, что должник не предоставил суду юридического обоснования законности действия Положения администрации ЗАТО г. Полярный на территории ЗАТО Александровск по отселению.

Кроме того, в нарушение норм процессуального права судом не было вынесено определение о назначении рассмотрения заявления Щербановых на *** 2011 года. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО Александров» г. Полярный и администрация ЗАТО Александровск, не являются стороной по делу.

Полагают, что приобретение готового жилья администрацией ЗАТО Александровск за счёт средств федерального бюджета для обеспечения жильём граждан за пределами ЗАТО Александровск свидетельствует о том, что у суда имелись законные основания для удовлетворения заявления по изменению способа и порядка исполнения решения суда и понуждении должника приобрести им жилое помещение в ***.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заявители: Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е., Щербанова О.Е., представитель администрации муниципального образования ЗАТО Александровск, представитель муниципального образования ЗАТО Александровск, представитель отдела судебных приставов города Полярного ЗАТО Александровск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Полярного городского суда Мурманской области от ***2009 года, на администрацию ЗАТО г.Полярный Мурманской области (правопреемник администрация ЗАТО Александровск) возложена обязанность предоставить семье Щербановых из 4 человек одну из четырех двухкомнатных квартир общей площадью не менее *** кв.м. (без учета лоджий и балконов) по строительному адресу: ***.

Постановлением администрации ЗАТО города Полярный № *** от *** 2009 года Щербановым выделена двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м. (без учета лоджии и балкона) по адресу: ***.

Согласно муниципальному контракту № *** от *** 2007 года, между сторонами - застройщиком ООО «***» и муниципальным заказчиком администрации МО ЗАТО города Полярный заключен контракт на строительство жилья по адресу: ***.

Отдел капитального строительства администрации ЗАТО г. Полярный свои обязательства в части финансирования договора исполнил полностью. Вместе с тем, сроки ввода в эксплуатацию жилья неоднократно переносились. До сих пор застройщик не передал заказчику разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. Граждане, которым администрацией ЗАТО г. Полярный были распределены квартиры, до настоящего времени не оформили свое право собственности на распределенные им жилые помещения.

При этом судом установлено, что Щербановым неоднократно предлагалось другое жилье взамен указанного в решении суда, однако они отказывались.

При рассмотрении заявления Щербановых судом первой инстанции исследованы доводы заявителей, заинтересованных лиц и проанализированы нормы материального права, регламентирующие порядок обеспечения граждан жилым помещением при переселении из ЗАТО на новое место жительства - Закон РФ о ЗАТО от 14.07.1992 № 3297-1, Постановление Правительства от 11.01.2001 № 23 «Об обеспечении жильем граждан переезжающих из закрытых административно –территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» и Положение «О обеспечении жильем граждан переезжающих из закрытого административно - территориального образования г.Полярный на новое место жительства в РФ».

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечение граждан жилым помещением при переселении из ЗАТО на новое место жительства за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организаций (объекта) и федерального органа исполнительной власти, возможно путем предоставления готового к заселению жилого помещения жилого помещения, которое приобретено или строиться органом местного самоуправления за пределами ЗАТО.

Нормативные правовые акты не предусматривают выделение лицам, переезжающим из ЗАТО на новое место жительства, вместо жилых помещений получение субсидий (сертификатов) на приобретение жилья по новому месту жительства, кроме выплаты денежной компенсации за передаваемое в муниципальную собственность жилье, принадлежащее гражданам на праве собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что жильё предоставляется гражданам исключительно в виде готового к заселению жилого помещения, выплата гражданам денежных сумм взамен жилья и не предусмотрена, поэтому оснований для удовлетворения заявления Щербановых не имеется.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену определения.

Из материалов дела следует, что заседание, назначенное на ***2011 года, в связи с ходатайством представителя администрации ЗАТО Александровск было отложено на ***2011 года, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от ***2011 года. Поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Иные доводы жалобы и заявленных ходатайств не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Полярного городского суда Мурманской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой О.Е., Щербановой Т.Е. – без удовлетворения.