Судья Сажнева Н.Л. №33-432-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симаков А.В.
судей Истоминой И.В.
Яцун Е.М.
при секретаре Федотовой В.Н.
с участием прокурора
Мурманской областной прокуратуры Ивановой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Клюкина А.С. к Латухиной А.С. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе Латухиной О.А. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2010 года, по которому постановлено:
«Исковые требования Клюкина А.С. удовлетворить. Признать Латухину А.С. и Латухину А.С., 2008 г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Североморск, ул. *** выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения Латухиной О.А. и ее представителя поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Ивановой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Истец Клюкин А.С. обратился в суд с иском к ответчице Латухиной А.С. о признании её, а также несовершеннолетних Клюкина А.С., 2001 г. рождения и Латухину А.С., 2008 г.рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2003 году ему, на семью из трёх человек (он, жена и сын) была выделена двухкомнатная служебная квартира по адресу: г.Североморск, ул.***
Решением Североморского городского суда от 20.11.2004 года брак между ним и ответчицей расторгнут, о чем составлена актовая запись № *** от *** года. После расторжения брака, в связи с возникшими неприязненными отношениями и невозможностью совместного проживания, он вынужден был выехать из указанной служебной квартиры, в ней остались проживать ответчица и сын Клюкин ***. В 2006 году ответчица вступила в новый брак с Латухиным С.В., в 2008 году у них родилась дочь Латухина А.С., которая была зарегистрирована в его квартире, по месту регистрации матери. Однако ответчица не проживает в указанной квартире с 2007 года, т.к. выехала с дочкой и сыном по месту службы Латухина С.В. в п. ***.
В настоящее время он (истец) ступил в новый брак и нуждается в указанной квартире, однако зарегистрировать супругу в ней не может, т.к. для этого требуется разрешение его бывшей жены.
Просил признать ответчицу, а также двоих несовершеннолетних детей Клюкина А.С. и Латухину А.С. утратившими право пользования жилой площадью в квартире *** в г.Североморске. выселить и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и его представитель Герасимов А.П. исковые требования поддержали в отношении Латухиной О.А. и её дочери
Латухиной С.С., от требований выселить несовершеннолетнего сына истца Клюкина А.С. отказались и отказ принят судом.
Ответчица и её представитель в судебном заседании иск не признали, при этом Латухина пояснила, что квартира ей необходима для проживания с детьми и супругом, который в очереди, как нуждающийся в получении жилого помещения на состав семьи по месту службы не состоит, т.к. у неё есть квартира в Североморске.
Представитель ответчицы Лысаков Б.Л. также пояснил, что ответчица не подлежит выселению из квартиры, т.к. имеет право состоять на очереди нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договорам найма, и её выселение не допускалось до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Кроме того, до введения в действие Кодекса она являлась одинокой матерью с несовершеннолетним ребёнком.
Представитель третьего лица ОСЗН А.С. против удовлетворения исковых требований истца не возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор Латухина О. А. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
В ходе досудебной подготовки и в ходе судебного заседания, стороной ответчицы неоднократно, в том числе и письменно заявлялось ходатайство об оказании судом помощи в истребовании в качестве доказательства по делу, из Администрации ЗАТО Североморска-копии постановления Главы Администрации о присвоении категории «служебная» спорной квартире.
Необходимость истребования как первоисточника указанного доказательства, возникло в связи с тем обстоятельством, что в период с *** год, служебный жилой фонд МО РФ, передавался муниципальным органам власти с последующим изменением категорий жилья со «служебного» на «муниципальное».
В материалах дела имеются квитанции оплаты ответчицей коммунальных услуг, в которых указанное жилье имеет категорию «муниципальное».
В случае достоверного установления категории спорного жилья как «муниципальное», вопрос о выселении не имел бы места.
Суд первой инстанции неправильно дал оценку доказательствам по делу: Справка, имеющаяся в материалах дела, о том, что ныне супруг ответчицы и члены его семьи не состоят в списках нуждающихся в жилых помещениях в Администрации ЗАТО Видяево подтверждает довод ответчицы о том, что единственным жильем для нее и членов ее семьи-является спорная квартира.
Справка об общей площади сельского дома около *** кв.м., котором временно проживают ответчица, ее супруг, их дети, и б| супруга, доказывает о недостаточности социальной нормы жилой площади для совместного проживания.
Суд первой инстанции, в принятом решении, не указал в связи с каким обстоятельством ответчица была вынуждена выехать спорной квартиры.
Однако из протокола судебного заседания усматривается что такая необходимость возникла в связи с уходом за больным родственником.
Помимо указанного, согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищ:-: кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного кассатор просит отменить решение Североморского городского Мурманской области и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Клюкина А.С. представителей КРГХ г. Североморска и Отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО Североморск т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены, в силу ст. 93 ЖК РФ, для проживания граждан в связи с прохождением службы.
Согласно ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.3,4 ст.67 ЖК РФ.
Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и частями 2-4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что как установлено судом, квартира по адресу: г. Североморск, ул. *** является служебной и была выделена Клюкину А.С. в *** году на состав семьи из трёх человек, как военнослужащему, проходящему службу по контракту, что подтверждается служебным ордером № *** от ***. МУП «***» заключила с ним договор найма на указанную квартиру. Согласно справке ф.9, представленной в материалы дела, в настоящее время в квартире числятся зарегистрированными: Клюкин А.С., Клюкин А.С., *** г.рождения, Латухина, О.А. и её дочь Латухина *** г.рождения.
Решением Североморского городского суда от 09.11.2004года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается копией свидетельства от ***. 1 -***.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что с момента прекращения семейных отношений в ноябре *** года ответчица перестала быть членом семьи военнослужащего - нанимателя служебного жилого помещения, ответчица с дочерью в квартире не проживают, а только сохраняют регистрацию, в *** году ответчица вступила в повторный брак и выехала с детьми в п. ***, по месту службы мужа Латухина С.В.в связи с чем, право пользования указанным жилым помещением утратила.
Несовершеннолетняя дочь ответчицы Латухина ***, ***. рождения, членом семьи Клюкина А.С. не является, обязанность по обеспечению её жилым помещением на нём не лежит, в связи с чем, она подлежит выселению совместно с ответчицей Латухиной О.А.
Как правильно указывает суд, правовые основания для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ отсутствуют.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так в частности проверяя доводы представителя ответчицы о том, что Латухина О.А. не может быть выселена из служебной квартиры, т.к. имела право состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса суд правомерно не принял во внимание как основанные на ошибочном толковании закона поскольку Латухина О.А. к категории лиц, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, которые подлежали выселению из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, не относится.
До марта 2005 года ответчица нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась и не могла быть признана, т.к. была обеспечена жилым помещением по нормам, установленным ЖК РФ.
На момент рассмотрения дела ответчица не является одинокой матерью, не являлась таковой и на момент расторжения брака с Клюкиным. Супруг имеет жилое помещение в с. ***, где имеет право быть зарегистрирована его дочь. При этом доводы ответчицы, что данная квартира не имеет коммунальных удобств, значения не имеет. Кроме того, супруг ответчицы не лишен права встать на учет нуждающихся в получении жилого помещения по месту службы.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Североморского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи